La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
Bernstein ha estudiado más de 100 años de historia, y concreta las 5 cosas que todo inversor debería aprender sobre los crash de las Bolsas
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Lunes, 16 de Septiembre en la sección: Indiscreto</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">Bernstein ha estudiado más de 100 años de historia, y concreta las 5 cosas que todo inversor debería aprender sobre los crash de las Bolsas</h3>
    Carlos Montero
    <p><img alt="" class="ilustraciones" src="http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/bed-1979270_1280_1.jpg" style="border-style:solid; border-width:1px; height:190px; width:280px" />Los analistas de Bernstein estudiaron todos los episodios principales de volatilidad que se han producido desde 1900 y obtuvieron cinco lecciones sobre los principales catalizadores de los desplomes del mercado de acciones. También disiparon algunos mitos ampliamente sostenidos sobre el impacto de la economía en el mercado de valores. Sin más preámbulos, aquí están las cinco lecciones más importantes que los inversores deberían tener en cuenta sobre la volatilidad:</p>
    <p style="text-align:justify"><strong>1. Los promedios de volatilidad son defectuosos. </strong></p>

<p style="text-align:justify">Carlsson-Szlezak comienza observando una paradoja histórica: la volatilidad promedio del mercado de valores en los últimos 30 años fue idéntica a la media desde 1900 hasta la Gran Depresión. Para darle una idea de cuán diferentes fueron ambos periodos de tiempo, señaló que la economía estaba en recesión el 42% del tiempo durante la Gran Depresión, en comparación con el 9% del tiempo durante los últimos 30 años.</p>

<p style="text-align:justify">Los promedios similares ocultan el hecho de que la distribución de la volatilidad está más inclinada hacia los extremos, lo que significa que hay más baja volatilidad y más alta volatilidad.</p>

<p style="text-align:justify">"En ambos casos, el pánico en medio de una escasez de liquidez provocó una volatilidad extrema", dijo.</p>

<p style="text-align:justify"><strong>2. La economía no impulsa la volatilidad extrema. </strong></p>

<p style="text-align:justify">Si crees la máxima de que el mercado de valores no es la economía, te encantará esta lección de Bernstein. Básicamente, muestra que no hay una correlación directa entre las condiciones económicas similares a la depresión y el nivel de volatilidad en el mercado de valores.</p>

<p style="text-align:justify">La prueba de esta lección proviene directamente de dos de las peores crisis económicas de la historia moderna: la Gran Depresión y la Gran Recesión. Bernstein descubrió que los eventos de mayor volatilidad en octubre de 1929 y octubre de 2018 fueron casi exactamente iguales: la volatilidad observada se disparó dentro del rango del percentil 80 de la historia en ambas épocas.</p>

<p style="text-align:justify">Si la volatilidad fuera impulsada simplemente por los fundamentos económicos, se esperaría que fuera más alta durante la Depresión. En cambio, la investigación muestra que la peor volatilidad se debe más a factores como las ventas forzadas, el pánico y la estabilidad bancaria, y sí, la escasez de liquidez.</p>

<p style="text-align:justify"><strong>3. Es posible tener una mala economía y baja volatilidad.</strong></p>

<p style="text-align:justify">Esto está relacionado con la lección anterior, y se basa en la era entre 1966 y 1994 que experimentó un aumento repentino de la inflación, incluida la recesión de la década de 1980 causada por la lucha de la Reserva Federal para mantener los precios bajo control. A pesar de estos desafíos, la volatilidad fue baja la mayor parte del tiempo.</p>

<p style="text-align:justify">Para explicar por qué, Carlsson-Szlezak hizo una distinción entre los ecosistemas financieros y los ecosistemas económicos de ambas épocas. Aunque la economía se derrumbó entre 1966 y 1994, el sistema financiero seguía siendo relativamente estable y las burbujas de activos que envenenarían el sistema a principios del siglo XXI todavía no existían.</p>

<p style="text-align:justify"><strong>4. La tensión geopolítica no garantiza una mayor volatilidad. </strong></p>

<p style="text-align:justify">Para esta lección, Bernstein recurre a uno de los tramos más violentos del siglo XX, de 1942 a 1965, cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam.</p>

<p style="text-align:justify">Y, sin embargo, la volatilidad durante este período fue extraordinariamente baja, ni siquiera alcanzó el percentil 50.</p>

<p style="text-align:justify">Tan perturbador como lo fueron las guerras durante esa era, los inversores podrían contar con un sistema bancario saludable con un apalancamiento bajo y una tasa de cambio estable establecida por el sistema Bretton Woods, dijo Carlsson-Szlezak. Estos y otros factores mantuvieron la volatilidad baja en promedio.</p>

<p style="text-align:justify"><strong>5. La geopolítica y los fundamentos económicos reciben más atención de la que merecen.</strong></p>

<p style="text-align:justify">La lección final de Carlsson-Szlezak esencialmente une las mencionadas anteriormente.</p>

<p style="text-align:justify">Si la geopolítica y la economía realmente generan menos volatilidad de la que se percibe, tal vez sea hora de que los inversores presten menos atención a ambos.</p>

<p style="text-align:justify">"Los diversos episodios apuntan a la mayor influencia del ecosistema financiero en la configuración de la volatilidad, particularmente la volatilidad extrema: liquidez, estructura del mercado, apalancamiento, sistema bancario, inversores elásticos y otros riesgos financieros", dijo Carlsson-Szlezak.</p>

<p style="text-align:justify">Fuentes: Bernstein, business insider</p>
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/278744
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta