En vez de culpar a los bancos centrales, es hora de exigir que los Gobierno actúen

No sienten el deseo de ser el centro de atención. Pero en la última década, la atención sobre los bancos centrales ha sido extrema, y cada vez más hostil. Durante la crisis financiera, la Reserva Federal y otros bancos centrales fueron vitoreados por sus acciones: al recortar las tasas de interés e imprimir dinero para comprar bonos, detuvieron un shock que podría convertirse en una depresión. Ahora su firme decisión de mantener las tasas de interés en niveles ultra-bajos o incluso negativas, está en el centro del debate macroeconómico más grande de una generación.

Los bancos centrales dicen que la política monetaria ultraflexible sigue siendo esencial para apuntalar las economías todavía débiles y alcanzar sus objetivos de inflación. Esta semana, el Banco de Japón (BoJ) se comprometió a mantener los rendimientos de la deuda pública a diez años en torno a cero. El 21 de septiembre la Reserva Federal mantuvo las tasas de interés una vez más. A raíz de la votación Brexit, el Banco de Inglaterra redujo su principal tipo de interés hasta el 0,25%, el más bajo de su historia de 300 años.

Sin embargo, un creciente coro de críticos clama sobre los efectos de las bajas tasa en todo el mundo, donde los rendimientos de una gran parte de la deuda pública del mundo rico se sitúan en negativo. Los bancos centrales son más importantes que los mercados en la decisión de cómo se asigna el capital.

Este es un debate en el que ambas partes están muy equivocadas. Es demasiado simple decir que los banqueros centrales están causando que la economía mundial sea tan débil; están reaccionando a ese hecho. Las tasas de interés reales a largo plazo han ido disminuyendo desde hace décadas, impulsadas por factores fundamentales tales como el envejecimiento de la población y la integración de los ahorros ricos de China en la economía mundial.

Tampoco han sido imprudentes. En la mayoría de los países ricos, la inflación está por debajo del objetivo oficial. De hecho, en cierto modo, los bancos centrales no han sido lo suficientemente audaces. Sólo ahora, por ejemplo, el Banco de Japón se ha comprometido explícitamente a rebasar su objetivo de inflación del 2%. La Fed todavía parece ansiosa por elevar las tasas tan pronto como pueda.

Sin embargo, las evidencias demuestran que las distorsiones causadas por unos tipos de interés bajos en todo el mundo están creciendo incluso cuando las ganancias están disminuyendo. Los déficits de los planes de pensiones de las empresas y los gobiernos locales se han disparado porque cuesta más cumplir con las futuras promesas de pensiones cuando las tasas de interés bajan.

Los bancos, que normalmente hacen dinero con la diferencia entre las tasas de corto plazo y largo plazo, sufren cuando las tasas están planas o negativas. Eso deteriora su capacidad para tomar préstamos, incluso la solvencia. También existe un gran riesgo de una venta masiva si las tasas suben de repente. Cuanto más tiempo esto siga así, se acumularán más peligros.

Para vivir de manera segura en un mundo de bajas tasas, hay que ir más allá de la dependencia de los bancos centrales. Las reformas estructurales para aumentar las tasas de crecimiento subyacentes tienen un papel vital. Sin embargo, sus efectos se materializan muy lentamente y las economías necesitan auxilio ahora. La prioridad más urgente es adoptar una política fiscal. La principal herramienta para la lucha contra las recesiones tiene que pasar de los bancos centrales a los gobiernos.

Para cualquier persona que recuerda los años 1960 y 1970, esa idea parece a la vez familiar y preocupante. En aquel entonces los gobiernos daban por sentado que era su responsabilidad animar la demanda. El problema era que los políticos eran buenos en la reducción de impuestos y aumentar el gasto para estimular la economía, pero no daban marcha atrás cuando tal impulso ya no era necesario. El estímulo fiscal se convirtió en sinónimo de un estado cada vez más grande. La tarea de hoy es encontrar una forma de política fiscal que pueda reactivar la economía en los malos tiempos sin afianzarse para siempre.

Esto significa ir más allá de la respuesta estándar a las peticiones de un mayor gasto público: a saber, la inversión en infraestructuras. Para ser claros, el gasto en infraestructura productiva es algo bueno. Gran parte de los países ricos podrían acometer proyectos para nuevas autopistas, ferrocarriles y aeropuertos, y nunca será más barato construirlas que ahora. Para gestionar el riesgo de los proyectos mastodónticos, el sector privado debe participar desde el principio. Los fondos de pensiones y de seguros están desesperados por activos de larga duración que pueden generar ingresos constantes que han prometido a los jubilados.

Sin embargo, el gasto en infraestructuras no es la mejor manera de apuntalar la débil demanda. Los ambiciosos proyectos de capital no pueden iniciarse y cerrarse para ajustar la economía. Su planificación es una pesadilla, tardan mucho tiempo en dar réditos y hay riesgos políticos de estancamiento. Para ser eficaz como herramienta anticíclica, la política fiscal debe imitar las mejores características de la política monetaria de hoy en día, por la que los bancos centrales independientes pueden actuar de inmediato suavizando o apretando las condiciones si las circunstancias lo requieren.

Hay maneras de hacer que la política fiscal esté menos politizada y sea más sensible. Consejos fiscales independientes, como la Oficina Británica de Responsabilidad Presupuestaria, pueden ayudar a despolitizar las decisiones del gasto público, pero no hacen nada para acelerar la acción fiscal. Para ello, se necesita más automaticidad, ligando algunos gastos a los cambios en el ciclo económico. La duración y la generosidad de las prestaciones por desempleo podrían estar relacionadas con la tasa general de desempleo en la economía, por ejemplo. Los impuestos como el IVA, las deducciones de impuestos o subsidios libres de impuestos sobre el ahorro podrían variar de manera similar de acuerdo con el estado de la economía, utilizando la tasa de desempleo como la estrella polar.

Es probable que esto no suceda. Los bancos centrales han tenido que asumir tanta responsabilidad desde la crisis financiera porque los políticos han fracasado hasta el momento de asumir las suyas. Sin embargo, cada nuevo giro en la política monetaria ultraflexible tiene menos potencia y más inconvenientes. Cuando llegue la próxima recesión, se necesitará desesperadamente este tipo de municiones fiscales. Sólo una pequeña proporción del gasto público tiene que estar afectada por la política fiscal para ser un arma eficaz para combatir la recesión. En lugar de culpar a los bancos centrales por la débil economía mundial, es hora de pedir que los gobiernos también ayuden.

Fuentes: The Economist