Esto no tiene por qué ser malo para la economía: inversores más ricos, menos adversos al riesgo…

José Luis Martínez Campuzano - Sabado, 31 de Enero

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

¿Qué hay después del QE? Algunos dirán que crecimiento, pero sinceramente más tarde o más temprano la recuperación cíclica llegaría a muchos países europeos. De la clase política, de la estabilidad del escenario y de las reformas que se pongan encima de la mesa, dependerá que pase a una recuperación sostenida de la mano de un mayor crecimiento potencial. De otra forma, el cierre del lack económico nos llevará a un crecimiento mínimo estable. De eso saben mucho los japoneses. Con independencia de que el ECB haya iniciado un proceso sin fin de inyección de liquidez con el impacto más visible  en la depreciación del Euro. Esto es lo que hay. Pero, ¿y para los inversores? ¿cómo combatir la "máquina" de hacer dinero del ECB? Aquí ya no vale la racionalidad o la discusión sobre la relación valor/precio. Al final, los analistas financieros pasamos a ser meros forenses del desarrollo de los acontecimientos. Y los acontecimientos, al margen de potenciales accidentes o imponderables, son de una mayor revalorización de los activos financieros. Esto no tiene por qué ser malo para la economía: inversores más ricos, menos adversos al riesgo, más protegidos de la inestabilidad exterior. Pero, también, clase política menos presionada para aprobar reformas. ¿Contradictorio? Repito, es lo que hay.

 

¿Me ven negativo? Más de un año pidiendo un QE y cuando se aprueba, además a lo grande, hago un repaso de nuestras desgracias. Pero, ya les he dicho que los "analistaseconomistasestrategas" pasamos ahora a potenciar nuestro plano forense. Salvo, como también les he comentado antes, que haya imponderables o riesgos no esperados.
Pues, vaya, repasemos entonces estos potenciales sustos que tenemos por delante.

¿Grecia? Sinceramente, con el QE nuestros mercados ha quedado vacunados contra la inestabilidad política griega. Pero, como suele ocurrir en el caso de las vacunas, te evitan lo peor aunque también pueden generar algo de incomodidad al principio. Y en contados casos, quizás no te protejan del todo. El virus puede mutar con facilidad, haciendo que la vacuna sea ineficaz. No es frecuente, es cierto. Pero, puede ocurrir. En el caso concreto de Grecia, es importante que la Crisis política en este país no se convierta en un antecedente para potenciales crisis políticas en otros países de la zona. Europa debe moverse en un difícil equilibrio entre no generar desconfianza a corto plazo sobre la supervivencia del Euro y la obligación de que la zona Euro sea una Unión Monetaria óptima en algún momento futuro. En este último caso ni el ECB con los diferentes QEs potenciales sería suficiente para mantener la confianza sobre el Euro. Y los elevados precios de los activos financieros no ayudarían precisamente a evitar la desconfianza de los inversores.

¿La política monetaria norteamericana? Por un lado, la Fed puede quedar complacida al observar como finalmente el ECB ha tomado medidas contundentes para luchar contra los problemas del área. Por otro, verá con cierta desconfianza tanto la no mutualización de buena parte del riesgo de las medidas tomadas como también los efectos indirectos en sus propios mercados de la expansión de la liquidez en Euros. Y me refiero especialmente al potencial riesgo de bonos y bolsa al alza (¿quién piensa en la existencia de ciclos diferentes de ambos activos? Los QEs los han eliminado) y la fortaleza del USD. ¿De verdad creen que considerarán que la subida del USD neutraliza el efecto expansivo de la nueva inyección de liquidez europea? Es una economía muy cerrada. Y verán un USD al alza como más presión exterior sobre sus activos. Y volvemos al conundrum y a la paradoja. Demasiada expansión monetaria como para no retomar el debate sobre el inicio de la normalización monetaria, especialmente si el precio del crudo acompaña recuperando algo del terreno perdido.
Veremos lo que dice esta misma semana la Fed, con el FOMC que comienza mañana.

¿Voy demasiado rápido? Si piensan esto, de verdad que no tienen experiencia sobre la propia velocidad con la que los agentes de mercado, especuladores para algunos e inversores siempre, están ahora mismo valorando el escenario de riesgos/beneficios. Y ahora pesan mucho más los primeros. Pero, falta el detonante....¿pueden ser alguno de los dos anteriores?. Con todo, les ofrezco otro más: la racionalidad tantas veces olvidada. Sigo pensando que, pese al QE, el mayor riesgo para los mercados es el propio mercado.

José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España

[Volver]