Explicaciones simplistas

Droblo - Viernes, 09 de Octubre

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Voy a ser políticamente muy incorrecto porque sé que mucha gente abraza la mayoría de estas explicaciones como válidas y todas tienen un poso de verdad pero creo que hay que rascar un poquito más.

Voy a ser políticamente muy incorrecto porque sé que mucha gente abraza la mayoría de estas explicaciones como válidas y todas tienen un poso de verdad pero creo que hay que rascar un poquito más.

1)  “La burbuja inmobiliaria española es culpa de la entrada en el €”. Seguro que la entrada en el € incidió, así como la artificiosa expansión económica que estuvo asociada a ella pero los economistas han detectado que hasta 2007 hubo burbuja inmobiliaria fuera de la Eurozona en Estados Unidos, Reino Unido, Nueva Zelanda, Dinamarca, Noruega, Suecia, Australia… Es decir, la creación de la burbuja fue global y fruto de una política de bajos tipos de interés y de relajación en los criterios de crédito de las entidades financieras. Difícilmente no nos hubiera salpicado incluso fuera de la zona € -como le pasó a Suecia o a Dinamarca- dada nuestra nacional filosofía de “alquilar es tirar el dinero” y la prueba es que la exagerada tendencia al alza del precio de la vivienda en España ya era evidente en 1993 cuando en campaña electoral ya le reprochaba Aznar a Felipe González lo que estaba subiendo (lo podéis ver y escuchar aquí)

2) “La culpa de todos los problemas de los países del sur de Europa es por la entrada en la Eurozona”. Yo hace años que soy euroescéptico pero las cifras demuestran que esto es una exageración simplista, en 1995 todos estos países estaban mucho peor de lo que estaban en 2005, precisamente la crisis que empezó en 2008 fue tan grave porque se partía de máximos históricos de PIB y bienestar social (y mínimos de la tasa de paro). Con los graves desequilibrios de cada una de esas economías lo más probable es que en la época de expansión se hubiera mejorado menos desde fuera de la Eurozona y se hubiera empeorado menos en tiempos de crisis pero la situación actual, quizás exceptuando Grecia, sería en balance peor. De hecho, la explicación habitual es que con independencia monetaria hubiéramos podido devaluar y salir más rápido de la recesión pero si nos comparamos por ejemplo con Letonia que es lo que hizo vemos que esa idea no está tan clara:

3) “La culpa de todo es de los políticos”. Estoy de acuerdo pero están ahí por nuestra culpa por lo que argumentar eso como forma de sacudirnos la responsabilidad es incoherente. Voy a dar un dato referido al tema de la Eurozona dedicado a los que aún creen en los 2 puntos anteriores:

-En el año 2000 un país que sociológicamente jamás se ha considerado de derechas, elegía por mayoría absoluta a Aznar como presidente, entonces todos los analistas resaltaron que los votantes estaban premiando el que España, por la que 4 años antes pocos apostaban, hubiera logrado entrar en el € al mismo tiempo que las grandes potencias del continente. Los españoles en su inmensa mayoría estaban encantados con ser parte de la Eurozona, respaldaron la política de privatizaciones que hoy tanto se critica y todos los políticos –elegidos con nuestros votos- de entonces de todos los partidos importantes –con la notable excepción de Anguita- estaban a favor de la Eurozona.

4)“Merkel es la culpable de todo”. Desde luego es la mayor responsable de las erróneas políticas eurozoneras puesto que es la dirigente del principal país pero sería un error exculpar a los políticos nacionales y a sus malas gestiones y a los votantes que les apoyaron.

5) ”Islandia encarceló a banqueros y políticos”. La falsa percepción y la idealización de lo que hizo Islandia es tan grande que requeriría de un artículo más extenso por eso recomiendo este Link

6) “La banca siempre gana”. Aquí hay un error de concepto, el que siempre suele ganar –y lo hemos visto estos años de crisis- es el directivo bancario pero los bancos son de sus propietarios que suelen ser accionistas y desde luego no se puede decir que éstos hayan ganado mucho con la crisis. La evolución bursátil de Lehman Brothers o del Citibank prueba que muchas grandes entidades financieras han hecho perder mucho a sus dueños con esta crisis y en España ha ocurrido lo mismo con algunas cotizadas pero sobre todo con muchas cajas de ahorros que han generado grandes pérdidas a sus dueños que hemos acabado siendo todos los españoles pero que bien podrían haber sido sólo los españoles de algunas comunidades autónomas y municipios que, de forma indirecta, eran los propietarios de la mayoría de esas entidades.

7) “El endeudamiento excesivo es culpa del que presta”. Yo trabajé como bróker de interbancario hasta 2007 y muchos de mis clientes eran cajas de ahorros, ni os imagináis la obsesión que éstas tenían por conseguir líneas de crédito de bancos europeos para que les prestaran dinero. La mayoría lo consiguieron tanto con créditos directos como emitiendo cédulas hipotecarias pero eran las entidades financieras españolas las que suplicaban por financiación exterior, no eran los bancos alemanes los que venían aquí regalando los fondos ni mucho menos. Igualmente, si a un español antes de 2007 un banco le negaba una hipoteca, jamás pensaba que quizás estaba tomando una decisión financiera arriesgada sino que echaba pestes del banco en cuestión y se iba a otro a que se la concediera. En cuanto a la deuda pública, lo mismo: famosas fueron las reuniones con inversores en el extranjero tanto de De Guindos como de Salgado anteriormente “vendiendo” al mundo económico las bondades de comprar nuestros bonos. Claro que el prestador debe tener responsabilidad y asumir su culpa –y si fue engañado por las agencias de ráting, denunciarlas- pero excluir al tomador del dinero de la responsabilidad es absurdo. De hecho, dos cajas andaluzas como Unicaja y Cajasur tomaron fondos del exterior y sólo una de ellas tuvo problemas luego la causa no es la procedencia del dinero sino la gestión que se hace de él.

Hay más, pero por hoy 7 están bien.

Droblo

[Volver]