Decir, hacer, soñar !

Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Febrero

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Eso, sobre todo, soñar.

Los periodos electorales -y los preelectorales, claro- son una mierda. El Gobierno (sea del partido políт­tico que sea) cuando habla, está pensando como un grupo de candidatos compinchados (se presenten todos sus miembros a las elecciones, o no), por lo que todo lo que el Gobierno hace o dice, está hecho y dicho en clave electoral, ! o está siendo asíт­ interpretado, lo que aún es peor.

La oposición, por su parte, y sobre todo el partido que más destaca dentro de esa oposición, se dedica a disparar, con todo lo que tiene, contra todo lo que se mueve, también pensando, ¡evidentemente! en clave electoral. Críт­ticas y más críт­ticas que, por el Gobierno, son tomadas como boutades electoralistas, cuando, en muchas ocasiones se tratan de comentarios acertados que pierden casi todo su sentido por el oportunismo con que son dichos, por el momento en que son pronunciados y por el modo como son enunciados.

Los encendidos elogios que el candidato Rodríт­guez Zapatero y sus compañeras/os de cartel están haciendo del crecimiento que el PIB español ha experimentado en los últimos años, encierra una falacia mayúscula, tremenda, garrafal, sin embargo, pienso, lo peor es que la oposición vocifera sobre muchas cosas, pero no dice ni media palabra sobre tal falacia; ¿por qué?, pues porque en lo auténticamente importante, el partido en el Gobierno y el principal partido de la oposición son igual de culpables, o igual de no culpables, como por ejemplo, de esa falacia.

Pregunta: ¿es cierto que el PIB del Reino de España creció más de un 12% entre el 2000 y el 2003?; respuesta: rotundamente síт­. Pregunta: ¿es verdad que el PIB español aumentó en casi un 15% entre los años 2004 y 2007?; respuesta: definitivamente, si. El problema, la falacia, el medio engaño que el Gobierno calla y la oposición silencia es el modo como España ha crecido entre el año 2000 y el 2007, o si quieren, váyanse más atrás.

España ha crecido más que muchos paíт­ses, síт­, pero, por ejemplo España teníт­a, en el 2005, el mismo nivel de productividad por hora trabajada que Suecia teníт­a en 1973. Considerando a la UE 25, entre 1996 y el 2005, España ha sido el único paíт­s de ese grupo en el que la media de la productividad por persona ocupada ha decrecido. La productividad aparente del factor trabajo en España tiene el inmenso honor de haber pasado de un íт­ndice 99 en 1985, a un íт­ndice 92 en el 2004. La economíт­a española, para generar una unidad de PIB en el año 2003 necesitaba un 5,5% más de tiempo que para generarla en 1995, lo que se traducíт­a en que una/un trabajadora/or precisaba, en el 2003, el 2,2% más de tiempo para realizar una tarea equivalente del que precisaba en 1995; el resultado es un crecimiento negativo de la productividad del 4,4% entre ambos años.

El PIB español ha aumentado, ciertíт­simo, pero ni el partido en el Gobierno ni la oposición hacen la más míт­nima referencia a nada de lo que está expuesto en el párrafo anterior, y si yo tengo esas cifras (cuyas fuentes pongo a disposición de quienes interese), imaginen si no van a disponer de ellas la bateríт­a de expertos que trabajan para los aparatos de ambos partidos. Bien, la pregunta: ¿y por qué no sacan a relucir esas cifras?, pues porque lo que esas cifras ponen de manifiesto es que el aumento que el PIB ha experimentado en España durante esos años ha sido cierto, síт­, pero un bluff basado en un bajo valor añadido, en un consumo (también de viviendas) a deuda, en la necesidad de un empleo masivo de baja o media cualificación (y en el subempleo de gran parte del de elevada cualificación porque no era ésta necesaria), es decir, es un modelo agotado y poco productivo. Y claro de eso no habla ni el candidato Rodríт­guez Zapatero ni el candidato Rajoy: es un tema feo y a raíт­z del mismo podríт­an formularles preguntas incómodas.

Además
Un colega de la Facultad, hace unos díт­as, en plan totalmente informal, me comentó que no le extrañaríт­a que, en breve, aquíт­ y allá, se modificasen algunas definiciones; él, en particular, se refirió al PIB. Curiosamente -¿curiosamente?- el Ministerio de Trabajo, la Comisión europea, o quien sea, va a redefinir la clasificación de un colectivo en el registro de la población desempleada española lo que va a suponer, ¿lo adivinan? ! ¡una disminución de la tasa de desempleo!. El Gobierno da una cifra y la oposición otra muy superior como resultado de este cambio. ¡Pero si la cifra importa un huevo!, lo realmente importante es que ya hemos empezado con el baile de definiciones, y dentro de poco empezaremos con el de cifras. (En la serie “La crisis del 2010” leyeron que esto sucederíт­a, ¿lo recuerdan?).

(Y Mr. Greenspan sigue a su bola: USA se halla al borde de la recesión (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aI_HoK4yXcYc&refer=home); y el Gobierno británico nacionalizando Northern Rock (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a6Nth5xhe8XY&refer=home); lo siguiente ya saben que es, ¿no?).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economíт­a IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]