Discurso
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Abril Parece mentira lo fácil que es hacer un discurso ! y conseguir que te vitoreen.Nuevamente lo digo: no me busquen ningún color políÑ‚Âtico porque no me lo encontrarán; a partir de aquíÑ‚Â pregunto: ¿no se han celebrado ya las elecciones?, entonces, ¿por qué ayer el Sr. RodríÑ‚Âguez Zapatero hizo un discurso electoral?. Porque el discurso que ayer hizo en el parlamento el futuro presidente del Gobierno del Reino de España fue un conjunto de despropósitos, medianamente permisibles en una campaña electoral, pero no, desde luego, en una sesión de investidura; pero no sonríÑ‚Âan, no: las afirmaciones del líÑ‚Âder del principal partido de la oposición, fueron, al igual que durante la campaña, completamente planas, de una planitud absoluta; ¿teníÑ‚Âan que ser asíÑ‚Â, o teníÑ‚Âan que ser asíÑ‚Â?.
De entrada algo archirrequetesorprendente: el Sr. RodríÑ‚Âguez Zapatero anunció dos años con problemas económicos, pero ese mismo señor, cuando, en el 2007, ya habíÑ‚Âa voces que hablaban de tormenta (repasen la sección “Archivo” de aquíÑ‚Â), dijo: “La situación económica de España es la envidia de muchos paíÑ‚Âses”, y, a principios del año en curso proclamó que “(La economíÑ‚Âa española) es fuerte y segura para avanzar con vientos a favor y con dificultades”. Pregunta: ¿cómo cojones se puede pasar de un mensaje a otro sin que nada suceda, sin que nadie nada pregunte, sin que nadie le pida cuentas?.
Centrándonos en el mensaje (en díÑ‚Âas posteriores hablaremos más del tema, claro) todo el discurso del Sr. RodríÑ‚Âguez Zapatero -y de su partido políÑ‚Âtico, claro- puede resume en tres frases: 1) vienen dos años durillos, 2) con el superávit del Estado el Gobierno solventará los problemas que se vayan generando estos años, y 3) se reducirán impuestos, se reactivará la economíÑ‚Âa, se recolocarán desempleados, se mejorará la productividad. No, no es electoralista, pura y simplemente es imposible.
De entrada, el plazo: no es que dentro de dos años las cosas de la economíÑ‚Âa ya estén solucionadas, es justo al revés: dentro de dos años es cuando van a ponerse verdaderamente mal; vienen dos años duros, de ir a peor con algún momento mejorcillo: el Verano, pero con una tendencia decreciente sin paliativos a partir de Noviembre; pero será en el 2010 cuando el desastre será ya más que evidente y, desde luego, no escamoteable.
Luego la pasta. Cierto es: el reino tiene un superávit ! porque mantiene unas carencias en infraestructuras y atención sanitaria inadmisibles en otros paíÑ‚Âses, pero síÑ‚Â, lo tiene. Bien, y, ¿con ese superávit el futuro Gobierno espera hacer lo que tenga que hacer durante los dos próximos dos años hasta que la economíÑ‚Âa española retorne al paraíÑ‚Âso?. ¿Con ese superávit el Gobierno espera cumplimentar el rosario de ¿promesas? a las que ayer el futuro presidente del Gobierno se refirió? ! porque, supongo que él y su futuro Gobierno son conscientes de que si vienen dos años durillos la recaudación fiscal, es decir, los ingresos públicos, se van a hundir; si a eso se añaden las rebajas fiscales que prometió ! a mi no me salen los números (posiblemente sea porque no tenga todos los datos).
Para finalizar la productividad. Doy por supuesto que el Sr. RodríÑ‚Âguez Zapatero sabe -y también el principal partido de la oposición- que la economíÑ‚Âa española tiene una caracteríÑ‚Âstica especialmente perversa: crece a base de aumentar el empleo del factor trabajo y sólo sabe/puede aumentar la productividad del factor trabajo destruyendo empleo/reduciendo población ocupada. (Ya sé que Uds. síÑ‚Â lo saben porque de esto hemos hablado bastante aquíÑ‚Â). ¿Cómo piensa el futuro Gobierno eliminar esta perversión de la economíÑ‚Âa española cuyos oríÑ‚Âgenes se pierden en la noche de los tiempos?.
Curiosamente -¿síÑ‚Â?- casi al mismo tiempo que el que será presidente del Gobierno del Reino de España hablaba de lo que habló, el FMI adelantó una serie de datos y de estimaciones sobre el impacto que va a tener / puede llegar a tener / posiblemente tenga, el follón financiero que se ha liado (vayan aquíÑ‚Â y sigan los links: http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2008/NEW031208A.htm). Se hablan de cifras, pero a mi siempre me han gustado más los porcentajes. Resulta qué, a díÑ‚Âa de la fecha, el saldo vivo de todos los préstamos y tíÑ‚Âtulos que fueron emitidos por entidades financieras USA asciende a una burrada de miles de millones, una auténtica exageración, no les digo la cifra para no distraerles, pues bien, el FMI estima que el 4,07% de esa cifra puede “perderse”, “vaporizarse”, “desaparecer”, es decir, convertirse en pérdidas para esas entidades financieras. Ahora se estarán preguntando, “y, ¿a cuánto asciende esa cifra?”, se lo digo: a la mitad del PIB de España.
¿Es una exageración?, síÑ‚Â, pero, lo peor, no es eso, lo peor es la pregunta que flota en el ambiente: esa estimación de pérdidas, ¿es acertada?; se da por supuesto que no va a ser menos, ¿será más?, y, si lo es, ¿cuánto más?, ¿el doble?, ¿el triple?; porque claro, resulta que de esa cifra estimada de pérdidas, el FMI estima que los presuntos implicados tan sólo han hecho aflorar la cuarta parte de esa cantidad.
A partir de aquíÑ‚Â, ya hay gente que se está diciendo que, si aflorando tan solo el 25% de LA cifra se ha liado la incertidumbre y la pérdida de confianza que se ha liado, ¿qué pasará cuando afloren todas las pérdidas?, y no sólo eso: ¿qué pude llegar a suceder si la estimación de pérdidas que ha realizado el FMI se queda corta y en vez de equivaler al 4,07% del total, alcanzan el 8,32%, o el 12,54%.
Bien; pregunta: ¿existe algún tipo de conexión entre esos miles de millones y la economíÑ‚Âa española?, si la respuesta es afirmativa: ¿a cuánto asciende tal tipo de conexión?, y, ¿quiénes están implicados en la conexión?. Acojona solo pensar en las preguntas, ¿verdad?.
(Por cierto, habrán visto que las previsiones de crecimiento del FMI para España, para el 2008 se están acercando a las nuestras: FMI: 1,8%, la nuestra: 1,6%. Continuará el acercamiento).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica Facultad de EconomíÑ‚Âa IQS. Universidad Ramon Llull.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
[Volver]
- ¿En qué entrada nos encontramos en el mercado alcista secular que (en mi opinión) comenzó en 2009? Supongo que estamos en la séptima u octava entrada
- MERCADOS:El peligro de bajar tipos en un entorno «no landing» sería el retorno de la inflación, uno de los riesgos más reseñable por sus eventuales consecuencias
- ¿Creería usted que el mes históricamente alcista de abril funciona aún mejor cuando las acciones suben en noviembre, diciembre, enero, febrero y marzo? Es verdad
- “Por cada dólar invertido en combustibles fósiles, se están invirtiendo actualmente $1,7 en energías limpias”
- Han pasado 100 días desde que el S&P 500 tocó fondo ¿Qué puede pasar ahora?
- El mercado de deuda privada está concentrado en manos de unos pocos fondos/prestamistas. La mitad o más de los préstamos está en manos de los 10 principales directivos
- Han pasado 100 días desde que el S&P 500 tocó fondo ¿Qué puede pasar ahora?
- MERCADOS:El peligro de bajar tipos en un entorno «no landing» sería el retorno de la inflación, uno de los riesgos más reseñable por sus eventuales consecuencias
- ¿Creería usted que el mes históricamente alcista de abril funciona aún mejor cuando las acciones suben en noviembre, diciembre, enero, febrero y marzo? Es verdad
- ¿En qué entrada nos encontramos en el mercado alcista secular que (en mi opinión) comenzó en 2009? Supongo que estamos en la séptima u octava entrada
- El mercado de deuda privada está concentrado en manos de unos pocos fondos/prestamistas. La mitad o más de los préstamos está en manos de los 10 principales directivos
- La energía es en realidad el mayor contribuyente del sector al EPS general de EE. UU. en el período post-covid
- Las tasas de interés son algo a considerar cuando se analiza el contexto de valoración y la posición de este ciclo dentro de la tendencia secular