Más, más cosas Ѣ€“ 2

Santiago Niño Becerra - Miercoles, 22 de Julio

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

872 Ѣ€" ""(El turismo "debe ser un sector clave") de cambio y posicionamiento en el nuevo modelo productivo" que quiere impulsar el ejecutivo". (El País Negocios 28.06.2009, Pág. 7). Lo dijo el Ministro de Industria, el Señor Miguel Sebastián, en el Senado del reino el pasado mes de Junio. Mi reflexión: si eso debe ser parte de la base del "nuevo modelo productivo" lo tenemos clarísimo.

Vamos al final: hacer turismo, ¿es necesario?; ojo, no digo que no sea bueno, ni que no sea deseable, pregunto si, en una fase de escasez, de privaciones, de disponibilidad decreciente de recursos, de crédito a la baja, ir desde Liverpool a Lloret de Mar a tomar el sol es necesario, si es lo mejor que puede hacerse con los recursos de que se dispone. Si no lo es, no será importante, y ese “nuevo modelo productivo” español lo tendrá claro.

La realidad: prácticamente nadie hacía turismo en el siglo XVIII cuando la miseria era la norma. El turismo que conocemos nació cuando la renta empezó a crecer, y se disparó cuando lo hizo el crédito. En estos pasados 50 años, de una forma cierta, o virtual, se han producido excedentes de recursos (pagados, o no) y han sido aplicados, en gran medida “a hacer turismo”. Ahora estos excedentes se han demostrado irreales o, pura y simplemente, se han agotado, y el turismo está dejando de ser importante, por lo que está dejando de ser necesario. Punto. Pienso que creer otra cosa, desear otra cosa, decir otra cosa simplemente significa engañarse.

España fue convertida en destino de un tipo determinado de turismo y ello ha estado contribuyendo a generar el 11% del PIB español y en algunas regiones un porcentaje mucho más elevado. Pero eso acabó: fue. Mi opinión: se debería empezar a pasar la página de España como destinataria de turismo masivo (también abandonando el concepto de “turismo masivo”, pero eso es otra historia) e ir pensando en otras fuentes para generar un PIB que, por el lado del turismo, no va a volver.

873 Ѣ€” ¿Se han dado cuenta?. Se habla de “estímulo”: se inyecta pasta, se avalan cosas de valor real cuestionable, se endeudan los Estados; la idea es “continuar funcionando como se funcionaba”. La interpretación que se está dando a la situación es verdaderamente simple: el sistema se ha encontrado con un bache que ha hecho que el modelo productivo-consuntivo diera un traspiés y se torciera un tobillo lo que la ha producido un esguince; los estímulos, soportes y avales serían los vendajes compresivos y los anti inflamatorios para, dentro de cuatros días, volver a seguir trotando por las praderas del crecimiento.

La idea que se quiere transmitir es la de que “nada importante ha sucedido”, y no es cierto. La hiperdeuda ya acumulada, la nueva que se está formando, la escasez de recursos que en cuanto empiece la recuperación se pondrá de manifiesto, la necesidad decreciente de factor trabajo, el sistema financiero apoyado en unos activos cuyo valor real nadie conoce, todo esto está indicando que no nos hallamos ante un esguince del sistema sino ante un auténtico cáncer.

Estimular para seguir igual: hiperconsumiendo, cuando la única vía es administrar unos recursos escasos en una atmósfera de reducción y de productividad al alza. Curioso.

874 Ѣ€” Como en un combate de boxeo: Diálogo Social vs Conflictividad Laboral. ¿Qué es mejor, un mal acuerdo o ningún acuerdo?, ¿qué es menos malo?. Se han cerrado acuerdos, se están llegando pactos que van a saltar hechos añicos en Otoño, a partir de Septiembre: otro Septiembre: hablaremos de eso. La gente lleva tiempo tragando mucha quina, y la expectativas son malas, y las actualitivas: lo de ahora mismo. Pregunta. Se vendieron un porrón de X-5, de X-3, de Cayennes, de Tuaregs, y se ven muy pocos, ¿dónde están?; empiezan a correr leyendas inquietantes. Esas/os propietarias/os se ven afectadas/os por el diálogo social, ¿creen que se sentirán satisfechos con los resultados que se alcancen?.

875 Ѣ€” En la UIMP dos superpesos pesados de la política española se explayaron en un seminario de extraño título: “Lo peor no es inevitable. Literatura, economía y política de la gran crisis”. Partiendo de que en una democracia todo el mundo debe poder decir lo que crea oportuno, pienso que lo que dicen los políticos -todos- en relación a temas técnicos debe ser cogido con pinzas. Hablan para gente que ha de votar-les a ellos, a sus partidos: cuando hablan están vendiendo.

Me choca el título del seminario: “Lo peor no es inevitable”, ¿es que alguien sabe qué va a ser lo peor?. Más. Lo peor, lo que esto sea, no es inevitable, vale, pero, ¿qué cosas son inevitables?; en 1929, ¿qué se pensaba que era inevitable?; hoy, ¿qué estamos dispuestos a admitir como inevitable?. Partiendo de la base de que una crisis sistémica es inevitable, ¿qué puede evitarse?.

875 bis Ѣ€” Cenas, reuniones, encuentros, conversaciones. Aunque no arreglaría lo que es necesario arreglar: el aumento de la población ocupada, es preciso un “pacto social” para vender la moto a la opinión pública y para que las empresas puedan bajar sus costes (algunas empresas, algunos costes: los más fáciles de bajar); el problema es que no hay pasta para cerrar el acuerdo. Me repito: que acepten la rebaja del 5%, que fijen la percepción ilimitada del subsidio (que le pongan el nombre que quieran) de 420 Ñ¢”šÂ¬ (con tendencia hacia los 600), y que le pongan hilo a la aguja fiscal.

875 tris Ѣ€” CIT Group Inc: no ha quebrado: no tocaba. Una cifra: sus deudas representan el 54% de sus activos, unos activos valorados ..., ¿qué significa el valor de unos activos que nadie quiere comprar al precio al que figuran valorados?. Misterios misteriosos.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]