Zonas de crisis

Santiago Niño Becerra - Lunes, 01 de Junio

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Muy interesante:pero pienso que la realidad es mucho peor.

Primero porque no se entra a considerar el saldo fiscal interregional. Euskadi y Navarra tienen la estructura productiva que tienen pero es que cuentan con plena autonomía financiera y fiscal, lo que permite a sus Gobiernos regionales modular necesidades.

Segundo, y observen el mapa, las regiones que en general tiene déficit fiscal interregional: Baleares, Catalunya, Valencia, tienen una situación mucho peor que las regiones que tienen superávit fiscal interregional; es decir, a las que aportan más de lo que reciben les ha ido peor. Madrid es una excepción, pero es que Madrid, ya saben lo que pienso, no debería ser una región, sino un territorio parecido al Distrito de Columbia.

Tercero, la crisis ha llevado a aceptar o a empezar a aceptar como normales cosas absurdas. A Euskadi, donde las cosas no van tan mal y a 31 de Diciembre, la tasa de desempleo era del 16,6%. ¡¡¡¡El 16,6%!!!!. La tasa de paro de Euskadi triplica a la de Austria, es 3,5 veces la de Alemania y es más de dos veces y media la de Dinamarca. La tasa de paro de la región en la que mejor están las cosas es equivalente a la de … ¡Chipre!, y es sólo dos puntos menor que la de Croacia. Con Navarra las comparaciones serían peores: su tasa de desempleo es del 14,9%, una tasa de paro que se halla en línea con la de … ¡Portugal!.

Pienso que las cosas están rematadamente mal, sin embargo se están asumiendo, incluso aceptando, situaciones que carecen de toda lógica. Una región que soporta una tasa de paro del 16,6% está en una posición de debilidad extrema, y su economía se halla en muy mal estado: esa economía no es capaz de que 16 de sus residentes de cada 100 puedan trabajar. Por otra parte, una región que recibe cada año de otras regiones el 17% de su PIB es que tiene su economía permanentemente en la UCI. Pienso: es mi opinión, que hablar de ‘menos mal’ o de ‘peor’ respecto a las regiones de la economía de un país en el que el 27,3% de su población se halla en riesgo de pobreza no tiene sentido.

Pero decía que era peor. Por debajo del nivel de región, y yendo al de municipio o, mejor aún, al de ‘zona económica local’ las cosas son de alucine: en Euskadi existen puntos en los que su tasa de paro es del 2% mientras que en Andalucía, por poner un ejemplo, con una tasa de paro del 34,3%, hay lugares en los que el desempleo supera el 45%. Es decir, no es que estemos yendo hacia dos Españas, es que España se halla dividida en zonas que sí y zonas que no; y esto no es algo que sea privativo de España: esto es algo que es general y que va a más: en Alemania existen zonas en las que el paro supera el 27%.

Les digo lo que digo cada día a mis alumnos: por favor, cuando lean cosas, cuando oigan comentarios, cuando vean documentales relacionados con temas económicos, vayan al conjunto, aléjense y miren las con perspectiva; no se fijen en el detalle. Si la tasa de paro en España supera el 23% (el 50% el juvenil), si el subempleo llega al 12%, si la deuda total roza los 4 B€, si la tasa de pobreza se acerca al 24%, sus regiones, en conjunto, estarán muy mal o rematadamente fatal, pero nunca más o menos bien o más o menos mal. ¿No creen?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]