La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
ÉXITO
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Miercoles, 08 de Junio en la sección: Opinion</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">ÉXITO</h3>
    Santiago Niño Becerra
    <p align="justify">Los políticos son personas curiosas. Vean, si no, lo
que dijo el Comisario Joaquín Almunia en la reunión del G -7 en
Washington el pasado viernes 15 de abril: "los
países más exitosos de Europa tienen un sector público y un Estado del
Bienestar fuertes. Es el caso de Dinamarca, Suecia y Finlandia. Y otros
países donde el Estado del Bienestar está menos desarrollado, tienen
menos éxito".</p>
<p align="justify"> </p>
<p align="justify"> </p>
    Cierto
es que países exitosos de Europa hoy tienen un modelo de protección
social -educación, sanidad, pensiones de jubilación, becas, etc- (no un
Estado de Bienestar: eso, en realidad, es otra cosa) potente; así
mismo, también lo es que países de éxito tienen un sector público
poderoso; pero, de las palabras del Comisario, parece deducirse que la
lectura inversa sea también correcta, cosa que no es. <p align="justify">Cierto
es que Suecia, Dinamarca y Finlandia cuentan con un Estado que
desempeña un papel muy activo en la vida económica y social de estos
países, pero estos países tienen unas características que, en si
mismos, les hace únicos: su superficie es reducida; sus niveles de
población, bajos; sus tasas de inmigración, también; su productividad
por hora efectivamente trabajada, muy elevada; su presión fiscal, alta;
sus tasas de desempleo, de momento, bajas (excepto en Finlandia, pero
esa es otra historia); el nivel de cualificación de su mano de obra,
elevado y, en cualquier caso, el adecuado; y el desglose de su PIB
muestra la abrumadora contribución a éste de bienes y servicios de alto
valor añadido.</p><p align="justify">A
partir de esos mimbres y de una historia en la que el modelo de
protección ha jugado un papel básico desde hace décadas (en Suecia su
introducción se remonta a 1936), esos países han estructurado un sector
público que no sólo no está en oposición al privado, sino que colabora
íntimamente con él, por ejemplo, en facetas como en I+D+i+d.</p><p align="justify">Es
decir, esos países -con características muy específicas- cuentan con un
sector público y un modelo de protección social potentes porque gracias
a ellos, y con ellos, su economía se desarrolló, y ese desarrollo
económico ha ido realimentando positivamente a ambos. Las
generalizaciones son peligrosas, pero, en este caso, más aún. Nos
gustaría ser Suecia, pero para ser Suecia hay que serlo del todo y
desde que Suecia lo es; y España, para bien o para mal (?) nunca lo ha
sido, no lo es y, podemos extrapolar, jamás lo será.</p><p align="justify"> <br />
<strong>Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.</strong> </p>
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/2154
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta