La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
Memoria Histórica.

De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:

    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Lunes, 18 de Julio en la sección: Opinion</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">Memoria Histórica.</h3>
    Santiago Niño Becerra
    <p>El 1 de Abril del 2009, coincidiendo con el 70 aniversario del fin de la Guerra Civil española publiqué en La Carta de la Bolsa un texto con el mismo título que hoy; de hecho lo que hoy hago 80 años después del inicio de esa contienda, es reproducir el mismo texto que hace siete años.</p>
    <p>Se lleva tiempo hablando de la memoria histórica, mucho tiempo, y también de muchos temas que en ese gran epígrafe pueden considerarse, pero no de uno, no de un hecho que da poco juego político porque es muy técnico. Su origen fue una ley, y sus efectos se dejaron sentir durante años, durante décadas. Hoy, en el 70 aniversario de la finalización de la Guerra Civil española pienso que debe ser recordado; aquí, sí, porque fue un hecho que, independientemente de sus repercusiones, fue esencialmente económico.</p>

<p>Al poco de iniciarse la Guerra Civil se fue poniendo de manifiesto un problema cuya solución, cuando fuese abordada, y aunque tuviese necesariamente que basarse en criterios técnicos, podría ser afrontada desde una doble vertiente cuyas posibilidades eran alternativas y excluyentes.</p>

<p>La Guerra Civil española fue una guerra de movilidad, de constantes progresiones territoriales en las que, en la gran mayoría de las veces, el llamado Bando Nacional ganaba territorio al Bando Republicano; este aspecto encerraba un problema al haberse realizado impresiones de moneda por parte de entes habitualmente no autorizados a fin de posibilitar las transacciones económicas en circunstancias de relativo aislamiento; ese proceder fue bastante usual en áreas del Bando Republicano. Por otra parte se contabilizaban las emisiones realizadas por el Gobierno Republicano tras el inicio de la guerra.</p>

<p>En Julio de 1937, el Gobierno de Burgos promulgó la Ley de Bloqueo de Cuentas Bancarias de aplicación automática en las zonas que se fueran ocupando; la ley suponía la clasificación de los saldos de estas cuentas en cuatro grupos: las cuentas abiertas después del 18 de Julio de 1936 y que hubiesen tenido movimientos, las abiertas antes de dicha fecha y que también presentasen movimientos, las cuentas que correspondían a contratos a ejecutar en fechas posteriores a la que acabó la guerra y las cuentas integradas por depósitos constituidos con dinero emitido por el Gobierno republicano después del 18 de Julio de 1936.</p>

<p>Ya finalizada la guerra, el 9 de Noviembre de 1939, fue promulgada una ley que sentó las bases del modelo monetario del Franquismo y que constituía lo que iba a ser el sistema dirigista de la postguerra. Así, se eliminaron los topes anteriormente existentes en las emisiones monetarias y se decretó el curso forzoso de los billetes emitidos por el Banco de España, retirándose de la circulación las monedas de plata y cobre. A la vez, el Banco de España pasó a ser el instrumento monetario del Ministerio de Hacienda, lo que equivalía, en la práctica, abrir la puerta de la impresión de billetes al criterio político de turno, como más adelante sucedería. Sin embargo la cuestión crucial era: ¿qué cambio debía aplicarse en la conversión del dinero republicano?.</p>

<p>Se formó una comisión de estudio que elaboró un informe en el que se presentaban tres posibilidades: incrementar la oferta monetaria por el total de emisiones realizadas, tomar como baremo la cotización de la peseta en la Bolsa de París el día en que dio comienzo la contienda, y establecer unos coeficientes en función de la evolución del índice de precios. La solución escogida vino reflejada en la Ley de Desbloqueo de 7 de Diciembre de 1939.</p>

<p>Fueron pura y simplemente anulados todos los billetes emitidos por los gobiernos republicanos después del 18 de Julio de 1936, lo que sumió en la más absoluta miseria a muchísimas familias, más cuanto más tardaron sus áreas de residencia en ser ocupadas por las tropas del Bando Nacional al haber percibido salarios y rentas en billetes republicanos durante mayor tiempo.</p>

<p>Los saldos de las cuentas sin movimientos desde el 18 de Julio de 1936, fueron convertidos a la par, ya que, al no haber sido utilizadas, no se habían efectuado ingresos de billetes republicanos, por lo que sus saldos eran “puros”.</p>

<p>Fueron ignoradas las deudas que el gobierno republicano había adquirido después del 18 de Julio de 1936 ya que el Gobierno firmante no era considerado legal por los vencedores.</p>

<p>Las cuenta abiertas después del 18 de Julio de 1936 o que hubiesen tenido movimientos con posterioridad a dicha fecha, al ser imposible dilucidar la moneda utilizada para realizar los ingresos (si había sido emitida con anterioridad o con posterioridad al 18 de Julio de 1936) fueron divididas en siete grupos a los que se aplicó una escala decreciente en función de lo que tardaron en ser ocupados por el Bando Nacional los lugares de establecimiento de los bancos depositantes. Esta medida también provocó la miseria en numerosas familias que vieron disminuidos sus saldos por el único motivo de tener su residencia en una u otra localidad española.</p>

<p>El resultado de esta ley, fue el decremento de la oferta monetaria en la antigua Zona Republicana en unos 6.000 millones de pesetas de 1939, más de 7.000 millones de euros a precios del 2009. (Medidos en términos de equivalencia en precios no de realidad económica: en 1939 por una peseta podían ser adquiridos bastantes más bienes de los que podían ser adquiridos por su equivalente en euros en el año 2009. 7.000 millones, una cantidad que expresada en términos de PIB equivaldría a 525.000 millones actuales. ¿Se imaginan qué pasaría si la oferta monetaria de España decreciese hoy en esa cifra?). ¿Qué se pretendió lograr con esa ley?.</p>

<p>Finalizada la guerra y desde el punto de vista monetario, era obvio que algo debía hacerse para racionalizar la gran cantidad de billetes variopintos existentes en la Zona Republicana. Pero la Ley de Desbloqueo fue a castigar a unas gentes por el mero hecho de haber estado en una zona “enemiga”; sin embargo, a la vez se castigó a la totalidad de la economía española al verse reducida de un plumazo la cantidad de dinero en circulación con los efectos que ello comportó sobre la actividad económica.</p>

<p>Nadie habla ya de la Ley de Desbloqueo de cuentas bancarias de 1939, sin embargo he creído importante recordarla hoy, en este 70 aniversario de la finalización de una de las últimas guerras habidas en Europa.</p>

<p>***</p>

<p>Hoy ya se hablan de bastantes temas relacionados con la Guerra Civil pero no de este; un tema vergonzoso, vergonzante y que provoca auténtica vergüenza. ¿Por qué será?.</p>
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/259828

Enviar por Email:
Memoria histórica

De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:

    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Lunes, 05 de Enero en la sección: Santiago</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">Memoria histórica</h3>
    Santiago Niño Becerra
    <p>
	¡Ay! ¡Cuan endeble es la memoria!. Rebobinemos hasta 1999, o antes, cuando empiezan a barajarse los nombre de los países que serán miembros de la Zona Euro. Circularon un sin fin de listas, y en esas listas se repetían dos constantes: los países de la nunca oficial Área del Marco estaban todos, y los países del Sur de Europa no estaban nunca; bueno, para ser exactos, Italia eaparecía en alguna lista. Es decir, Grecia, se daba por supuesto por todo el mundo, no-iba-a-estar-en-el-euro. ¿Por qué?, pues porque su economía no cumplía los mínimos de estabilidad requeridos. España, evidentemente, tampoco estaba.</p>
<p>
	Luego álguienes tuvieron una de esas superideas que abundan tan poco: si metemos a todos en el euro, como en la Europa central sobra dinero a mansalva (‘dinero’ = ‘bits de ordenador’), y si igualamos las primas de riesgo de todos los que entren en el euro, ese dinero viajará al Sur porque allí hay posibilidades enormes de negocio. Dicho y hecho: Grecia y España y Portugal pasaron a ser tan fiables como Alemania y Holanda; el Sur de Europa (e Irlanda) entró en el euro, y apoyados en cosas como las subprimes y la Ley del Suelo (curiosamente aquí se había reelaborado en 1997), España, Grecia y compañía empezaron a ir más que bien.</p>
<p>
	Entre el 2003 y el 2007 Grecia y el grupo del Sur fueron como una moto. Todo el mundo se creía todo, nadie dudaba de nada y las ganancias subían y subían, … a la misma velocidad que lo hacía la deuda privada. Luego llegó lo que ya saben que se intentó enderezar con los planes E que disparó la deuda pública imprescindible para financiar los crecientes déficits –más posibilidades de negocio–.</p>
<p>
	Cuando esa vía se acabó se empezó con los rescates, los viajes de los Men in Black, los ajustes, los controles, las advertencias si no se pagaba lo que se debía, los peligros de contagio y de hundimiento generalizado si los compromisos no  se cumplían; y salió a la luz el artero engaño al que Grecia había sometido durante una década a sus confiados socios. Y llegó la paz y dejó de hablarse de los PIIGS porque de una enfermedad, cuanto menos se hable, mejor. Hasta que en un sitio llamado Grecia alguien ha dicho lo evidente: que así no se podía seguir porque la ciudadanía no aguantaba más.</p>
<p>
	Estoy convencido que entre mediados del 2010, cuando la crisis verdaderamente empezó al darse por acabada la fase de ‘intentar salir vía gasto’, y mediados del 2014, distintos expertos de conglomerados financieros han estado trabajando a fin de diseñar una estrategia para soslayar la salida de Grecia del euro, minimizar daños, y acotar consecuencias. Y como ya la tienen, ya da igual que Grecia ‘se vaya’; porque, y el mecanismo es genial, sería Grecia quien se iría del euro: la UEM, el resto de sus miembros, desea que Grecia se quede, pero para quedarse debe cumplir lo que se le ha dicho, y como alguien que puede ganar las elecciones griegas dice que se debería cambiar la baraja para seguir jugando, sería Grecia quien se iría al ser mala y romper las reglas.</p>
<p>
	Pienso que Grecia ni se irá, ni la echarán, por dos razones muy simples: una: porque a alguien díscolo, mejor tenerlo dentro y controlado, aunque ese alguien sea débil, y dos: porque es mejor cobrar algo por las buenas que nada por las malas. Lo que sucede es que hay que representar el papel: en Grecia, Syriza tiene que firmar un documento que aún no ha firmado, y los acreedores tienen que poner en negro sobre blando lo evidente: que Grecia puede pagar muy poco de lo que debe a no ser que en Grecia se instaure una dictadura tipo las latinoamericanas de los 80. Pero todo eso hay que escenificarlo.</p>
<p>
	Lo que si está claro es que, en el supuesto de que todo fallase, ya hay un plan B: Grecia se puede ir del euro: el resto podría asumir su triste partida. Habría que pagarlo entre todos, claro (aunque, como siempre unos pagarían más que otros), pero todo sería por la causa. Amén.</p>

    
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/230180

[Volver]

Otros artículos en La Carta

Lo más leído hoy en La Carta