Asimismo, el presidente de la Fed indicó que las ventas de viviendas se mantendrán bajo presión por un tiempo, en parte como resultado del endurecimiento de los criterios de crédito y la subida de los tipos de interés de las hipotecas. Sin embargo, Bernanke indicó que las ventas deberíÑ‚Âan ser soportadas por el crecimiento de los salarios y del empleo, asíÑ‚Â como por los tipos de interés hipotecario “claramente bajos” en relación a sus niveles históricos. No obstante, el presidente de la Fed señaló que incluso si la demanda se estabilizase, el ritmo de la construcción se frenará algo más mientras que los inventarios de viviendas no se reduzcan, “lo que seguirá lastrando el crecimiento económico del paíÑ‚Âs en los próximos trimestres, aunque la magnitud de la amenaza se diluirá con el paso del tiempo”.
Respecto a la inflación, Bernanke explicó que los incrementos de precios en los alimentos y la energíÑ‚Âa elevaron la inflación y erosionaron los ingresos reales en los últimos meses, aunque destacó que la inflación subyacente (que excluye la volatilidad de ambas rúbricas) se ha moderado “ligeramente”. Sin embargo, el presidente del banco central de EEUU alertó de que estas mejoras mensuales están sujetas a numerosas distorsiones y que “las recientes mejoras pueden ser fruto de influencias transitorias”. Asimismo, Bernanke indicó que “con el actual nivel elevado de utilización de recursos, las presiones del mercado laboral y de producción podríÑ‚Âan provocar un crecimiento de la inflación.
Además, si los precios de la energíÑ‚Âa y de las materias primas continúan creciendo con fuerza y estos incrementos se trasladan a otros factores, podríÑ‚Âan disparar también la inflación subyacente”. El presidente del banco central estadounidense subrayó en su discurso el doble mandato de la institución a la hora de perseguir el crecimiento del empleo y la estabilidad de precios. “Si la inflación fuera a elevarse durante un extenso periodo de tiempo y el crecimiento se convierte en expectaciones inflaccionistas a largo plazo, entonces el restablecimiento de la estabilidad de precios seríÑ‚Âa más difíÑ‚Âcil y costoso”, añadió.
Quiebran dos fondos de Bear Stearns
El miércoles, a su vez, el banco de inversión Bear Stearns confirmó en una carta remitida a los inversores de dos de sus ‘hedge funds’ que habíÑ‚Âan realizado importantes inversiones en bonos respaldados por hipotecas ‘subprime’ que habíÑ‚Âan perdido la totalidad o casi la totalidad del dinero invertido en los mismos. Los dos fondos, denominados ‘High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Fund’ y ‘High-Grade Structured Credit Strategies Fund’, llegaron a gestionar una cartera valorada en 20.000 millones de dólares (14.507 millones de euros), en su mayor parte en obligaciones ligadas a préstamos hipotecarios ‘subprime’.
En la carta remitida a sus inversores y publicada por ‘The Wall Street Journal’, el banco afirma que “las estimaciones preliminares confirman que efectivamente no queda valor efectivo para los inversores en el fondo Enhanced Leverage y queda muy poco valor para los inversores en High-Grade”. “A la luz de estos datos, la compañíÑ‚Âa buscará la reducción ordenada de los fondos a lo largo del tiempo. Se trata de un difíÑ‚Âcil desarrollo para los inversores en estos fondos y, ciertamente, no es caracteríÑ‚Âstico de la gestión de Bear Stearn”, añadió la compañíÑ‚Âa en su misiva.
Ambos fondos habíÑ‚Âan obtenido respectivamente préstamos por valor aproximadamente de 11.000 y 9.000 millones de dólares (7.983 y 6.531,8 millones de euros) para elevar sus ‘apuestas’ por este tipo de bonos, lo que motivó que no pudiera devolver las cantidades recibidas al producirse una crisis de este segmento hipotecario. En aquel tiempo, el fondo ‘High-Grade Structured Credit Enhanced Leveraged Fund’ estaba valorado en unos 638 millones de dólares (463 millones de euros), y a díÑ‚Âa de hoy no tiene valor alguno.
Por su parte, el mayor fondo y el menos apalancado, ‘High-Grade Structured Credit Fund’ teníÑ‚Âa un valor de 925 millones de dólares (671 millones de euros) y ha perdido el 91% de su valor. A comienzos del pasado mes de junio, la firma financiera debió hacer frente a las demandas por parte de bancos e inversores que queríÑ‚Âan recuperar su dinero, por lo que debieron vender activos de los fondos para obtener liquidez, pero ésta no fue suficiente para afrontar los pagos.
[Volver]