Miercoles, 08 de Abril de 2009 Santiago Niño Becerra

206 Ѣ€" Pues pienso que no, que el planeta no va a alcanzar en el 2050 los nueve miles de millones de habitantes; pienso que la ONU, en su último estudio sobre población ha hecho lo que tantos estudios hacen: prolongar la recta. (Vayan aquí: http://www.un.org/esa/population/publications/wpp2008/pressrelease.pdf, echen un vistazo, retrocedan y busquen datos e informaciones varias: muy completo). Y, ¿por qué pienso que la población mundial no va alcanzar esa cifra?, pues por lo que va a desencadenar la crisis sistémica en la que estamos entrando y debido a las consecuencias que la crisis va a tener.

La crisis sistémica va hundir la esperanza de vida en todas partes; en los países que disponen de modelo de protección social porque ese tipo de gastos se reducirá en vertical, en los países subdesarrollados porque sus expectativas de exportación caerán a plomo y, con ellas, sus ingresos, por lo que la pobreza aún aumentará más y con ella la nutrición, ya insuficiente en muchas latitudes, aún empeorará más.

Las consecuencias de la crisis serán demoledoras. Esa cosa denominada “ayuda al desarrollo” se va a hundir hasta cero: cuando las cosas van bien, la ayuda fluye (en realidad fluyen los excedentes imposibles de vender o los créditos para vender los excedentes, pero bueno), pero cuando las cosas van mal, ni hay excedentes ni créditos, entre otras razones porque los países que ayudan tienen un número creciente de problemas en su propia casa (en USA, en ciudades como Washington o Baltimore existen zonas de características, ya hoy, equiparables a las de los países subdesarrollados), luego lo poco que tengan se lo guardarán.

En las zonas subdesarrolladas, y aunque la tasa de natalidad no descienda lo que sería necesario para frenar la mortalidad infantil, la tasa de mortalidad general se disparará, por enfermedades pandémicas, si, pero también porque en numerosas áreas la población subsiste, exclusivamente, debido a la ayuda internacional.

Por múltiples y diferentes razones se continúa pensando y creyendo que es necesario un aumento continuado de la población. Uno de los puntos que la crisis sistémica va a poner diáfanamente de manifiesto es que cada vez es necesaria menos población para generar el PIB conveniente en cada momento; otro, que al ser los recursos -todos- escasos y limitados, no es sostenible el consumo de recursos a cambio de nada. En consecuencia, lo que se impone en el planeta es una reducción de la población mundial y una evolución ordenada de su número, tanto en los países subdesarrollados como en los desarrollados.

Lo triste es que tenga que aprenderse este extremo de una forma tan salvaje.

207 Ѣ€” ¿Calibrarán en toda su extensión las personas públicas que hacen declaraciones públicas el sentido que puede darse a tales declaraciones?. Hace escasos días en Señor Ministro de Economía del Reino dijo que si hubiera que meter pasta pública en algunas entidades financieras, no se metería en las que fuesen inviables. Pregunta: teniendo en cuenta que una entidad financiera no se vuelve inviable de un día para otro, ¿quiere esto decir que, a día de la fecha, se conoce la existencia de alguna entidad que puede llegar a ser inviable?.

208 - ¡Está cayendo el Euribor!. ¡Genial!; ¿si?. Tomen un gráfico que recoja la su evolución y observen: entre el tercer trimestre del 2000 y mediados del 2003, caía; desde finales del 2008, caída; pero, ¡pero!, observen que las pendientes de las tendencias son radicalmente diferentes.

En el primer caso, la reducción es acompasada, lenta; ya no importa si se redujo de forma conveniente ni si se redujo lo conveniente, se redujo porque se impuso el modelo de recuperación basado en el hipercrédito con dinero hiperbarato, y bueno, ya sabemos: los Felices 2000. Ahora, en realidad, no está cayendo: se está derrumbando: “porque los tipos están bajando” se dice, ya, ya, pero pienso que hay algo más.

Por un lado, puede existir una cierta “presión” para que bajen: en aras de la recuperación, claro, recuperación que ni se produce ni se producirá a través de esa vía; por otro, este hundimiento puede estar anticipando el derrumbe que comportará el crash del 2010 y que iniciará la crisis sistémica: “como las expectativas son de crédito cero y de confianza nula, ¿para que vamos a pensar el precio a que debemos prestarnos si nadie va a prestar ni a su madre”. Bien podría ser este el razonamiento de las entidades financieras y lo que el hundimiento del Euribor estaría indicando.

208 bis Ѣ€” El ahorro en el reino representa el 23,7% de la renta disponible. ¡Cojonudo!. Bien, ahora piensen en cuantas personas conocen que estén ahorrando el 23,7% de su renta disponible.

208 tris Ѣ€” Ya ha salido a la luz: quienes les corresponde hacerlo ya se están cuestionando (mirando de reojo a la concurrencia para cerciorarse de que les observan) si con la pasta que hay en el Fondo de Garantía de Depósitos (7 miles de millones) se va a poder atender todas las necesidades que el sistema financiero español que-es-tan-sólido puede llegar a tener. ¿Qué será lo siguiente que esas/os se cuestionarán?.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[Volver]