Los bancos no están tan mal como dicen (BIS)

Redacción - Viernes, 02 de Septiembre

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

El documento del BIS publicado ayer señala que los principales bancos internacionales han reforzado su capital de máxima calidad, el que computa en como CET1 en 1,3 billones de euros desde 2011. “En los cinco últimos años, el sistema bancario internacional ha hecho sustanciales progresos en la construcción de colchones de capital y liquidez”, señala el documento del BIS. La institución advierte sin embargo que quedan desafíos pendientes en la adaptación de los bancos a la regulación de Basilea III, en especial en lo relativo al cumplimiento del calendario en algunas jurisdicciones.

El BIS apunta que el retraso en la implementación de Basilea III_tiene implicaciones globales, ya que “pone bajo una presión innecesaria a las jurisdicciones que han adoptado las recomendaciones estándard en los plazos acordados”. El banco recuerda que una implementación acompasada a nivel internacional es clave puesto que hay países que acogen a entidades financieras con actividad global, si bien no llega a sacar los colores a ninguna geografía en concreto.

En todo caso, destaca el tono positivo del documento, en el que el Banco Internacional de Pagos de Basilea señala que “los bancos continúan construyendo unos colchones de capital y de liquidez mayores y de mejor calidad al tiempo que reducen su apalancamiento”. Destaca especialmente que los grandes bancos internacionales ya han alcanzado los requerimientos de capital y apalancamiento que establece el calendario y que la mayoría de ellos ya se ha adaptado en lo referente a los requerimientos de liquidez. Aun así, el mercado ya exige desde hace tiempo que las entidades financieras no solo cumplan con la aplicación gradual de la normativa sino que se adelanten a su plena implementación, que será una realidad a partir de enero de 2019.

Otro de los puntos que señala el documento es la diferencia que todavía existe en los criterios con que la banca mide sus activos ponderados por riesgo, que el BIS considera “excesiva”. Esta falta de uniformidad no permite por tanto una comparativa homogénea de indicadores como la morosidad o los niveles de capital.

[Volver]