Por qué la renta básica universal no funcionará

La Renta Básica Universal es la última idea radical para ganar apoyos entre el electorado europeo. Hace menos de dos semanas hubo un referéndum sobre el tema en Suiza (que no salió adelante). Pero, ¿qué es la renta básica? De manera sencilla, Todos los ciudadanos obtendrían un pago en efectivo básico por parte del gobierno cada semana o cada mes. No estaría sujeto a verificación, y no habría ninguna necesidad de hacer nada a cambio. Sería un derecho fundamental de la ciudadanía.

No es difícil de ver por qué es atractivo. Los sistemas de seguridad social son a menudo un lío, con un laberinto desconcertante de diferentes beneficios. Una renta básica, al igual que la prestación por hijos, elimina todo y lo reemplaza con un solo pago.

“El avance de la robótica implica que podríamos estar ante una nueva oleada de paro, ya que las máquinas se harán cargo de una gran cantidad de trabajo”, dice Matthew Lynn en MoneyWeek. “Si no hay trabajo, se puede pagar a la gente de todos modos, y dejar que los robots lo hagan todo. Del mismo modo, la QE y el "helicóptero del dinero" tienen como objetivo estimular una economía cuando las tasas de interés ya están cerca de cero.

Estas ideas, sin embargo, son muy peligrosas. Cortan la conexión entre el ingreso y el trabajo. De hecho, no sería sorprendente si las dos ideas se fusionan en algún momento - la forma más fácil de distribuir dinero con el "helicóptero del dinero" sería a través de una renta básica.

En realidad, hay dos grandes problemas. La primera, y probablemente la más importante, es que destruya los incentivos. Claro, si usted es un abogado o banquero bien pagado (o un trabajador que ama su trabajo), es posible que siga trabajando incluso si usted no lo necesita realmente. Sin embargo, ¿qué pasaría con los trabajadores con menos remuneración y en puestos precarios?

En la parte más baja del mercado laboral, será mucho que la gente se levante por la mañana para ganar poco dinero si simplemente pueden recibir un cheque cada semana por no hacer nada. Del mismo modo, si los políticos tienen que recaudar algo de dinero de sus electores en impuestos cada vez que se comprometen a un gasto, entonces serán mucho más cuidadosos con sus promesas.

En ambos casos, la necesidad de pagar por las cosas, y encontrar el dinero para hacerlo, es una disciplina necesaria. Si quitamos eso, se perderán los incentivos - y resultará difícil restaurarlos. Otra derivada es que se destruirá el mecanismo de precios. Si todo el mundo tiene un ingreso por no hacer nada, entonces, ¿cómo vamos a saber en qué sectores queremos que la gente trabaje? ¿Cómo vamos a saber cuando la gente debe pasar de una empresa a otra?

Si el dinero se distribuye de forma gratuita, o lo usamos para financiar el gasto público, ¿cómo vamos a saber quién debe hacerlo, o en qué debe derrocharlo el Estado? El precio es una buena manera de responder a esas preguntas - sin ellos, sería un desastre.

Hay otras objeciones. Una renta universal sería tremendamente cara, e implicaría un aumento masivo de impuestos, incluso si sustituye a otros beneficios sociales. El "helicóptero del dinero" no es en la práctica muy diferente del endeudamiento del gobierno, y crea preguntas de distribución difíciles de responder - ¿qué sucedería con las personas que no tienen cuentas bancarias, por ejemplo, que probablemente lo necesitan más que nadie?

Lo más importante, hay una rama de pensamiento económico de moda que parece haber olvidado el valor del trabajo - y le gusta creer que el dinero puede ser creado de la nada. Pero eso no es verdad. El dinero representa un cierto trabajo hecho por alguien en alguna parte. Es fundamental para la economía.

Cuanto más se trabaje y de forma más eficiente, mejor estaremos todos. Sean cuales sean los desafíos a los que enfrente nuestra economía, es muy difícil creer que la destrucción de los incentivos para trabajar, o para el gobierno, gastar con sensatez, sea la respuesta.”
 

Fuentes: Matthew Lynn, MoneyWeek