La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
USA ? 2: SINDICATOS
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Jueves, 10 de Noviembre en la sección: Opinion</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">USA ? 2: SINDICATOS</h3>
    Santiago Niño Becerra
    <p align="justify">Existe un paíÑ‚Âs en el que, desde hace casi setenta
años, lo que antes se denominaba ?el empresariado', el Estado y lo que
antaño se denominó ?el poder obrero' conviven en armoníÑ‚Âa (últimamente,
más menos que más, pero bueno); ese paíÑ‚Âs es Suecia.</p><p align="justify">En
1939, en Suecia, se cerró un acuerdo a tres bandas según el cual el
sindicato LO pasó a desempeñar un poder muy superior al que ya teníÑ‚Âa,
debido a que se convirtió en firmante de un pacto y en garante de su
cumplimiento; al igual que los otros dos firmantes: la burguesíÑ‚Âa y el
Estado; en otra ocasión ya hemos hablado en lacartadelabolsa de los
acuerdos de Saltsjobaden. Era otra época y eran otros tiempos. Hoy, en
USA, los sindicatos están de capacaida, como en otros paíÑ‚Âses.</p><p align="justify">Las
agrupaciones sindicales de trabajadores tuvieron su época en los 60, no
antes. El movimiento obrero de finales del siglo XIX y principios del
XX, a pesar de su combatividad, tan sólo obtuvo avances en la situación
de la clase obrera cuando la burguesíÑ‚Âa consideró procedente
concederlos, y ello sucedió cuando la productividad comenzó a crecer de
forma ostensible. En los 60, en plena Guerra FríÑ‚Âa, con el crecimiento
disparado en todo el mundo y con un capitalismo que lo que más
necesitaba era estabilidad, el poder sindical creció y con él las
mejoras laborales de sus afiliados; pero todo eso acabó.</p><p align="justify">El
sindicalismo en USA, a pesar de lo que tradicionalmente se piensa,
siempre ha sido muy, muy combativo (¿saben Uds. de algún paíÑ‚Âs europeo
en el que los sindicatos hayan paralizado todos los puertos de toda una
zona, en USA lo hicieron: en el 2002 los sindicatos de estibadores
paralizaron todos los puertos de la costa del PacíÑ‚Âfico), pero su
combatividad ha estado centrada, exclusivamente, en temas económicos,
sin meter ni una sola brizna de políÑ‚Âtica en sus reivindicaciones. Pero
hoy la postglobalidad ha eliminado la necesidad para el sistema
económico de las agrupaciones sindicales: antes, el sistema precisaba
tener agrupado al factor trabajo, hoy precisa tenerlo disgregado a fin
de tomar, flexiblemente, los trozos de trabajo que en cada momento
necesita.</p><p align="justify">USA es el
lugar donde antes se ha puesto de manifiesto este proceso, debido a dos
hechos: 1) es el paíÑ‚Âs que inventó la actual nueva forma de hacer las
cosas y, 2) USA se formó movida por la fuerza de la individualidad
concretizada en el llamado "espíÑ‚Âritu de frontera". La competencia es el
ingrediente básico del modelo USA -"avance a toda máquina aunque
revienten las calderas"-, más ahora, mucho más mañana; en un escenario
como ese, ¿qué sentido tiene la agrupación de un factor, del trabajo,
cuya necesidad, como bloque, es, y más va a serlo, decreciente?.</p><p align="justify">Tomen nota, pero no olviden el refrán: "Donde no hay harina, todo es mohíÑ‚Âna". </p><p align="justify"><strong>Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de EconomíÑ‚Âa IQS. Universidad Ramon Llull.</strong></p>
    <br />
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/4359
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta