La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
USA ? 3: LA FAMA Y LA LANA
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Viernes, 11 de Noviembre en la sección: Opinion</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">USA ? 3: LA FAMA Y LA LANA</h3>
    Santiago Niño Becerra
    <p align="justify">Una de las críÑ‚Âticas más feroces que han recibido las
administraciones de Bush Jr en USA ha sido la de haber reducido,
recortado, minusvalorado, restringido y comprimido las ayudas a los
pobres; las críÑ‚Âticas se vierten sobre esas administraciones, no sobre
otras o al menos, no tanto. ¿Son acertadas esas críÑ‚Âticas?.</p><p align="justify">Cuando
William Jefferson Clinton fue elegido presidente en 1991, teníÑ‚Âa -en
USA- una imagen de radical que ?echaba pa'tras'; el motivo: su proyecto
para poner en marcha algo parecido a la seguridad social europea. La
presión de las compañíÑ‚Âas de seguros y de las empresas farmacéuticas dio
al traste con el proyecto, pero sus discursos y su imagen le hicieron
ganar fama de persona preocupada por el pueblo. </p><p align="justify">En
1995, el año en el que oficialmente comienza la Nueva EconomíÑ‚Âa,
exactamente el 24 de marzo, la Cámara de Representantes de USA aprobó
una bateríÑ‚Âa de medidas por las cuales se recortaba, mucho, el exiguo
Welfare State USA y que supusieron el pistoletazo de salida para una
carrera de
sucesivos recortes; de hecho, los recortes aprobados por Clinton fueron
los primeros desde que Roosevelt puso en marcha el New Deal a
principios de los años 30. (Posiblemente, las medidas más vistosas
fueron la eliminación de las ayudas federales a las madres solteras
menores de 18 años, la limitación de las ayudas a los emigrantes
legales y el recorte de los beneficios a los niños con minusvalíÑ‚Âas).</p><p align="justify">George
Walker Bush, lo único que ha hecho ha sido continuar con una tendencia
iniciada por un demócrata, acelerándola, cierto; metiendo por medio
temas fiscales, es verdad, pero sin salirse del guión marcado; la
consecuencia ha sido una degradación progresiva de las condiciones de
vida de los ?menos favorecidos', condiciones de vida que, en USA, nunca
han sido excesivamente buenas. (Un estudio extraordinariamente certero
en sus precisiones sobre las diferencias de clase en USA, fue publicado
recientemente por
The New York Times, pueden verlo en <a href="http://www.nytimes.com/pages/national/class/index.html">http://www.nytimes.com/pages/national/class/index.html</a> ). </p><p align="justify">Uno
de los datos más impactantes recogidos por el estudio es el siguiente:
entre 1979 y el 2001, en términos reales, los ingresos del 1% de las
familias más adineradas se incrementaron el 139%, los del 20% de
las familias de clase media-media, lo hicieron el 17%, los del 20% los correspondientes a la clase
baja, el 9%.</p><p align="justify">Debido
a una serie de factores que aquíÑ‚Â es imposible abordar y desde hace unos
15 años, en todas partes, pero en USA posiblemente más que en ninguna
otra, se está llevando a cabo una reducción sistemática del Welfare
State, y Bill Clinton fue uno de los más destacados protagonistas de
esa reducción. Sin embargo, ya conocen Uds. lo de la fama y la lana:
unos llevan la primera y otros cardan la segunda.</p><p align="justify"><br />
<strong>Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de EconomíÑ‚Âa IQS. Universidad Ramon Llull.</strong> </p>
    <br />
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/4360
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta