La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
NAIRU (again)
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Jueves, 17 de Noviembre en la sección: Opinion</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">NAIRU (again)</h3>
    Santiago Niño Becerra
    <p align="justify">Los que me siguen recordarán que hace algunas
semanas hablé de la NAIRU, la Non-Accelerating Inflation Rate of
Unemployment; hoy voy a volver a hablar de ella, pero de otra manera.</p><p align="justify">El
significado de la tasa en cuestión es doble. Por un lado indica la tasa
de desempleo del factor trabajo óptima en cada momento para que la
inflación sea la menor posible; pero la NAIRU tiene otro significado:
el que le asigna que sea una tasa de desempleo natural, debido a que el
desempleo necesario es el que debe ser -?naturalmente'-, para que la
inflación sea la menor posible.</p><p align="justify">La primera acepción se <em>encuentra </em>(luego
verán el motivo de la cursiva) superada debido a que, la posibilidad de
mejorar la productividad ha eliminado -o reducido- el riesgo
inflacionario; ésta es la razón de que desde el inicio, en 1995, de la
nueva fase tecnológica, no haya estado de moda hablar de la NAIRU. ¿SíÑ‚Â?.</p><p align="justify">La segunda acepción también <em>ha estado</em>
(lo dicho) superada por lo mismo de antes: si la mejora de la
productividad supone que la inflación deje de ser un problema, ya no
será necesario que haya un número de trabajadores desempleados a fin de
que la inflación no aumente. Sencillo, ¿no?.</p><p align="justify">Pues
no. Recientemente estoy empezando a leer cosas sobre la NAIRU;
evidentemente, sin citar la fatíÑ‚Âdica sigla y sin hacer referencia a la
primera acepción. El concepto de la NAIRU continúa sin estar de moda -y
la verdad, no creo que vuelva a estarlo nunca, debido a que la oferta
hoy no tiene prácticamente ninguna traba que limite su actuación-, pero
lo que si va ser cada vez mayor (no me griten, esperen un par de años)
es el desempleo del factor trabajo.</p><p align="justify">En
los 80, cuando la NAIRU se encontraba en su apogeo y el palabro se oíÑ‚Âa
veinte veces al díÑ‚Âa, se decíÑ‚Âa que, en un paíÑ‚Âs desarrollado medio, la
tasa en cuestión se situaba en el 4-5%; hoy, sin que nadie, repito,
nadie pronuncie la sigla, está empezando a hablarse de que <em>la tasa natural de desempleo se sitúa en el 6%</em>.
Es decir, sin mentar la vinculación entre inflación y desempleo -algo
que no sólo no está de moda si no que es demagógico, porque el mensaje
es que la tasa de ocupación debe aumentar-; se estima que un 6% de la
población (de la población activa, se entiende) no trabajará nunca
porque ... es natural que asíÑ‚Â sea.</p><p align="justify">En
otras palabras. Quienes eso dicen, lo que están diciendo es que en el
sistema económico, de forma natural, no va a hallar ocupación el 6% de la
población activa, porque es natural que el sistema económico no genere
empleos para el 6% de la población activa, ya que hoy es algo
natural que el 6% de la población activa no sea necesaria. Los efectos
de esa naturalidad se unirán a las mejoras productivas que vayan
produciéndose, realimentando el sistema por lo que la inflación se irá
reduciendo a la vez que la competitividad crece, ...y la tasa natural
de desempleo se va incrementando. (Léanlo otra vez).</p><p align="justify">Es
decir, el aumento del desempleo del factor trabajo va a convertirse en
algo natural a medida que la productividad vaya mejorando; pero, a la
vez, la inflación de costes va a crecer a medida que el precio de la
energíÑ‚Âa aumente, lo que generará, de forma natural, desempleo. ¿Me
siguen?. Al final de esta pelíÑ‚Âcula lo natural pueden ser tasas de
desempleo (real) del 14-15%, pero será un desempleo natural, y con un
modelo de protección social a la baja puesto que, de otra manera, se
generaríÑ‚Âa inflación, lo que resucitaríÑ‚Âa la palabreja, la NAIRU, cosa
que no queremos, ¿verdad?.</p><p align="justify"> </p><p align="justify"><strong>Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de EconomíÑ‚Âa IQS. Universidad Ramon Llull.</strong> </p>
    <br />
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/4443
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta