La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
BANKIA, un perito afirma que las cuentas con las que salió a Bolsa mostraban “la imagen fiel”
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Lunes, 30 de Marzo en la sección: Articulos</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">BANKIA, un perito afirma que las cuentas con las que salió a Bolsa mostraban “la imagen fiel”</h3>
    Redacción
    <p>El Doctor y Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales y Licenciado en Derecho Rubén Manso Olivar afirma en un informe que las cuentas que presentó Bankia antes de salir a Bolsa en julio de 2011 mostraban "la imagen fiel" de la entidad y apunta que los supervisores y las auditoras conocían las mismas y no mostraron oposición a las mismas.</p>

<p>En el informe, al que ha tenido acceso Europa Press, el economista señala que del estudio de toda la documentación se concluye que "los estados financieros del grupo BFA-Bankia deben reputarse como acordes a la imagen fiel de los sujetos económicos que representaban, ya que no hay evidencia alguna que muestre que los mismos, durante el periodo analizado, contuvieran errores materiales no contables en su formulación".</p>

<p>Manso Olivar, que actúa como perito de Bankia en el proceso que se sigue en la Audiencia Nacional, opone sus conclusiones a las de los peritos del Banco de España que indicaban que las cuentas del banco estaban falseadas antes de iniciar la operación pública de suscripción de acciones (OPS).</p>

<p>NO HAY EVIDENCIAS DE ERRORES CONTABLES</p>

<p>Así, precisa que no ha encontrado evidencias de errores sobre el hecho de que las carteras de créditos no estuvieran debidamente valoradas y clasificadas en todos los balances, ni de que los resultados por cualquier concepto no estuvieran reconocidos de manera correcta en las cuentas de pérdidas y ganancias o en el patrimonio neto.</p>

<p>También apunta que no ha encontrado indicios de que se haya producido una incorrecta estimación del valor de las participadas en los estados financieros analizados ni de la posibilidad de que los activos fiscales de Bankia en la reformulación practicada a sus estados a 31 de diciembre de 2011 estuvieran incorrectamente deteriorados.</p>

<p>En cualquier caso, recuerda que Bankia contaba con un 'colchón' de provisión para absorber los ajustes en la cartera crediticia propuestos por los peritos judiciales a 31 de diciembre de 2010 y 31 de marzo de 2011 "y no estaría afectada por la situación patrimonial de BFA", ya que se trata de entidades independientes. Tampoco le afectaría la situación patrimonial de Banco de Valencia, por lo que no se vería afectada su solvencia.</p>

<p>Por ello, entiende que los estados financieros auditados "expresan la imagen fiel de la situación económico-financiera, el patrimonio y los resultados y los flujos de efectivo de la entidad". "Los estados financieros estaban auditados y gozaban, además, de un contraste adicional de calidad como es la supervisión de las autoridades pública", subraya, al tiempo que insiste en que mostraban la imagen "fiel" de la entidad.</p>

<p>CUENTAS ANUALES</p>

<p>El perito también afirma que, a la vista de la documentación, no puede más que reputar las cuentas anuales reformuladas del ejercicio 2011 de BFA y Bankia "como correctas", ya que fueron aprobadas por sus respectivos consejos de administración y por la junta general. Además, tuvieron la opinión favorable de la auditoría, no consta oposición del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).</p>

<p>Manso Olivar recalca que ni el Banco de España ni la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) mostraron su opinión al tratamiento contable otorgado por la entidad e indica que el autor emitió informes de auditoría "sin salvedades" sobre las cuentas de las cajas/grupo durante el periodo 2010-2011.</p>

<p>Finalmente, apunta que el Banco de España "tenía un grado de conocimiento más que significativo de la información financiera del grupo, no oponiéndose a las distintas operaciones societarias llevadas a cabo por el grupo ni al tratamiento contable otorgado por la entidad a los distintos hechos" que consta en el procedimiento.</p>

<p>Por todo ello, el perito concluye que "no existe evidencia de que la imagen fiel" de la entidad "estuviera alterada en 2010 teniendo en cuenta que el grupo se constituyó como entidad viable, que saneó sus balances, que los auditores de cajas y del grupo emitieron informes favorables sin salvedades y que las valoraciones a valor razonable del negocio de las cajas fueron contrastadas por expertos independientes, estando el proceso tutelado por el banco de España.</p>

<p><br />
 </p>
    
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/236189
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta