La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
“El riesgo es una incertidumbre medible, mientras que la incertidumbre es un riesgo no medible. Los juegos de azar como el póquer o el blackjack son riesgosos”
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Lunes, 17 de Abril en la sección: La Carta</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">“El riesgo es una incertidumbre medible, mientras que la incertidumbre es un riesgo no medible. Los juegos de azar como el póquer o el blackjack son riesgosos”</h3>
    Moisés Romero
    <p><img alt="" class="dibujos" src="http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/michal-parzuchowski-bRqsXcEcKFw-unsplash.jpg" style="border-style:solid; border-width:1px" />Riesgo vs Incertidumbre: póquer vs inversión El riesgo tiene un resultado desconocido; conocemos todas las posibles distribuciones de resultados. Podemos calcular la probabilidad. La incertidumbre tiene un resultado desconocido; no conocemos todas las posibles distribuciones de resultados. Calcular probabilidades nos engaña. Los juegos de azar como el póquer o el blackjack son riesgosos, mientras que los resultados de la guerra son inciertos. La probabilidad objetiva es la base del riesgo, mientras que la probabilidad subjetiva subyace a la incertidumbre. Frank Knight dijo: "El riesgo es una incertidumbre medible, mientras que la incertidumbre es un riesgo no medible..."</p>
    <p>"El comportamiento de los inversores revela cómo confunden el mercado con un riesgo calculable. Cuando los tiempos son buenos, los inversores a menudo muestran codicia y perciben el riesgo como bajo (cerca de los máximos del mercado). Cuando reinan tiempos terribles y de pánico, la percepción de riesgo es alta (cerca del fondo del mercado)..."señala Tiho Brkan@TihoBrkan</p>

<p>La especulación no es mala, como no lo es la inversión, de hecho la frontera entre ellas es extremadamente permeable. El gestor Ben Carlson recuerda la primavera de 1976, cuando Benjamin Graham, de 82 años, se sentó con Charley Ellis para una sesión de preguntas y respuestas sobre el mercado de valores. </p>

<p>Los inversores todavía se estaban recuperando del brutal mercado bajista de 1973-1974 y querían saber qué pensaban el legendario inversor y autor sobre el nivel actual del mercado. </p>

<p>Durante la sesión de preguntas y respuestas, Graham opinó sobre los fondos indexados, las instituciones financieras, las ventajas que tienen los pequeños inversores sobre los profesionales y su enfoque para la gestión de carteras. </p>

<p>Graham describió a Wall Street como un "manicomio" y dijo que el mercado de valores "se asemeja a una gran lavandería en la que las instituciones compran grandes bloques de la colada de los demás sin verdadero motivo o razón".  </p>

<p>Después de su presentación, Graham y Ellis continuaron su conversación, donde Graham continuó sobre los peligros de la especulación. Robert Hagstrom describe esta conversación en su libro  Investing: The Last Liberal Art : </p>

<p>El problema con nuestra industria, insistió Graham, no es la especulación por sí misma; La especulación siempre ha sido parte del mercado y siempre lo será. Nuestro fracaso como profesionales, continuó, es nuestra incapacidad continua para distinguir entre inversión y especulación. Si los profesionales no pueden hacer esa distinción, ¿cómo pueden los inversores individuales? Graham advirtió que el mayor peligro que enfrentan los inversores es adquirir hábitos especulativos sin darse cuenta de que lo han hecho. Luego terminan con el retorno de un especulador, lo que no es un movimiento inteligente para salvar la vida financiera de alguien. </p>

<p>La especulación puede y valdrá la pena para un pequeño subconjunto de la población a través de una combinación de suerte y buen momento, pero nunca dura. Y cuando se acaba la suerte, los resultados promedio para los especuladores son terribles. </p>

<p>En un estudio de inversores minoristas en Taiwán entre 1992 y 2006, los investigadores descubrieron que más de las tres cuartas partes de todos los comerciantes diarios renunciaron en dos años, con resultados sorprendentemente desastrosos. El rendimiento agregado de todos los operadores durante todo el período de 15 años fue negativo. Sorprendentemente, muchos de los peores operadores se quedaron con él incluso después de ver períodos de grandes pérdidas. </p>

<p>Se estima que solo el 1% de especuladores estudiados obtienen ganancias con el tiempo. </p>
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/295254
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta