La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
La noche del díÑ‚Âa siguiente (más)
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Miercoles, 01 de Octubre en la sección: Opinion</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">La noche del díÑ‚Âa siguiente (más)</h3>
    Santiago Niño Becerra
    Bien, ya ha salido -"oficialmente"- a relucir: "Asian Stocks Fall on Concern U.S. Rescue Won't Bolster Growth"( <a href="http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aICbaITELIb4&refer=home">http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aICbaITELIb4&refer=home</a>); ya lo han leíÑ‚Âdo aquíÑ‚Â, volveremos a hablar del tema. 
    <p>Y es que es cuestión de puro número: si contando la pasta que la FED ya ha inyectado, los costes de las transacciones (ejem, ejem) de los bancos industriales hacia su nueva situación, los famosos 7 cientos de miles de millones y algún colateral más, estaremos hablando, millón más, millón menos, de  de dos billones de USD. Esto por un lado.</p>

<p>Por otro, a 31 de Diciembre del 2007, el valor total del mercado de créditos hipotecarios ascendíÑ‚Âa a 7,1 billones de USD, y el monto total de los seguros de impagos de créditos a 45,5 billones de USD, sumando ambas magnitudes obtenemos 52,6 billones. </p>

<p>Supongo que imaginan por dónde voy. No tengo ni la más remota idea de qué porcentaje de esa cantidad es pura mierda. ¿Les parece que seamos ultramoderados y supongamos que es el 20%?. Ahora lo dividimos por dos para eliminar cualquier mal entendido, bien, obtenemos más de 5 billones de USD, como ven mezclando cosas y contando a bulto, nos faltan 3 billones. Pero la cosa no acaba ahíÑ‚Â.</p>

<p>Saquemos la lista: IndyMac, nacionalizado; los bancos industriales USA, missing in action; Washington Mutual y Wachovia, comprados a peso para que no quebrasen;  F & F más missing; en Europa, Hypo Real State, sostenido; Fortis, trinacionalizado (no me negarán que no es original); Alliance & Leicester, vendido; Bradford & Bingley, intervenido; Northern Rock, nacionalizado, !. Es solo el principio, la pregunta es: ¿hasta cuánto se podrá llegar?, ¿hasta cuándo se querrá llegar?: con las entidades financieras, con las aseguradoras, con las compañíÑ‚Âas en las que se ha metido pasta contaminada.</p>

<p>Los políÑ‚Âticos: todos, de todas partes; la población: la mayoríÑ‚Âa, las empresas: muchas, quieren creer que esta cadena de intervenciones, estas inyecciones, de fondos, van a servir de mucho: quieren creer que van a ser LA solución; ¿por qué quieren creerlo?, pues porque necesitan creerlo. Su lógica les lleva a pensar que no, que va a ser inútil, pero aparcan la lógica y hacen que hable el deseo.</p>

<p>Y ya es oficial: “El impacto de la crisis arrastrará al PIB a una recesión “inevitable”“, decíÑ‚Âa la pasada semana una publicación especializada.</p>

<p>Una vez admitido que estamos entrando en una crisis de lo que se está ahora discutiendo es de: 1) cuál será su dimensión, y 2) que sucederá después. En relación a lo primero ya conocen mi opinión: caíÑ‚Âda amortiguada hasta mediados del 2010, desde ese momento hundimiento a plomo hasta el 2012, estancamiento hasta el 2015, y salida lenta a partir de ese momento y un poco más acelerada desde el 2018.</p>

<p>Con respecto a lo segundo: cuál será el escenario postcrisis, lo tengo muy claro y aquíÑ‚Â lo han leíÑ‚Âdo: va a ser algo que se parecerá muy poco a lo actual porque lo actual, pura y simplemente, ya está agotado. Ahora está de moda hablar de las entidades por lo que “les está sucediendo”, y del Estado, porque es quien va a ayudarles (¿a todas?); entonces, somos socialistas, (¿lo somos?): “Nosotros somos socialistas de sociedad, no de Estado” (Pascual Maragall, en el momento secretario del PSC, ante el Consejo nacional del Partido, Barcelona 25.01.2003. El PaíÑ‚Âs 26.01.2003).</p>

<p>Pienso que las entidades financieras tal y como las conocemos, con la estructura que las conocemos, desempeñando las funciones que conocemos, van a desaparecer porque van a dejar de ser necesarias; y el Estado: va a ir a la baja: por lo mismo: es muy viejo: tiene más de 600 años de vida: demasiado. Entonces, ¿qué viene ahora?.</p>

<p>Si a lo que se tiende es a eliminar el hiperindividualismo que ya no se lleva -cinco cerebros pensando juntos generan más que si piensan por separado-, a lo que vamos es a una red de corporaciones globales actuando postglobalmente -dando por supuesto que todo el planeta es global-, multisectorialmente y multifuncionalmente.</p>

<p>“Los servicios bancarios continuarán siendo necesarios, los bancos, no”, lo dijo Bill Gates, hace mucho, entonces, cuando eso llegue, la función financiera de la corporación X suministrará los servicios financieros que sean precisos en función de las necesidades globales de la corporación en cooperación con las estructuras de las corporaciones Y y Z a fin de !. Este, pienso, es el esquema: agrupaciones corporativas, desempeñando múltiples funciones en multiplicidad de lugares: ¿de paíÑ‚Âses?, no lo sé: si la UE evoluciona hacia una estructura integrada, ¿qué sentido tendrá la comarca de El Bierzo?.</p>

<p>En cualquier caso, sigo pensando esa no será la última fase. La siguiente será una de especialización corporativa: corporación mundial de la energíÑ‚Âa, del transporte, de ! : producir y suministrar elementos básicos; lo financiero pasa a ser secundario, ¿no?: se puede trabajar directamente con valor.</p>

<p>¡Huy, para eso falta mucho!, dirán. Bueno, no crean que tanto, no.</p>

<p>(China. Ya se lo he contado: pienso que va a mal, a muy mal: dependencia exterior, desestructuración interior. Mis previsiones de crecimiento para su economíÑ‚Âa: 2008: 8,0%; 2009: 4,5%; 2010: 3,0%).</p>

<p><strong>Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de EconomíÑ‚Âa IQS. Universidad Ramon Llull.</strong></p>


    https://lacartadelabolsa.com/index.php/70031
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta