La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
New York City
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Viernes, 19 de Diciembre en la sección: Opinion</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">New York  City</h3>
    Santiago Niño Becerra
    Un ex alumno me ha remitido un mail que la ha enviado un amigo suyo que se halla residiendo en NYC. Acongoja. (Empieza como empieza porque mi ex alumno le preguntaba sobre la retirada de fondos que particulares llevan tiempo realizando de sus cuentas, vaciándolas, vamos, y que el residente en NYC, quien escribe este mail, ya le habíÑ‚Âa comentado). Insisto: la acción transcurre en New York City.
    <p><span class="cursiva">“Estoy de acuerdo en que retirar parte de mis ahorros del banco es una opción excesivamente conservadora y, a díÑ‚Âa de hoy, exagerada, máxime teniendo en cuenta que existe un fondo de garantíÑ‚Âa de depósitos que, teóricamente, cubre hasta 100.000 USD (si un banco quiebra, el estado asume la cobertura de tu depósito). Dicho lo cual:</span><br />
 
<span class="cursiva">(i) Los acontecimientos que se suceden cada díÑ‚Âa evidencian que nadie sabe qué va a pasar mañana, y menos pasado mañana. Ni los economistas (que no previeron esto), ni los políÑ‚Âticos (que no cesan de hablar del plan de rescate), ni los banqueros (te puedo mandar declaraciones de los CEO de (Nombre de una entidad financiera absorbida), y de (Nombre de otra entidad financiera absorbida), etc. diciendo que no iban a desaparecer y que teníÑ‚Âan unos balances sólidos, pero que desaparecieron al díÑ‚Âa siguiente), ni los dirigentes de los bancos centrales, etc. La mejor prueba de ello es la volatilidad que existe en los mercados (un díÑ‚Âa el DJIA cae un 7%, al díÑ‚Âa siguiente sube un 4%, etc.). Existe mucha incertidumbre…</span> </p>

<p><span class="cursiva">(ii) No he sido el único que ha retirado ahorros. Vi en la CNBC el díÑ‚Âa que yo lo hice que otra gente (una minoríÑ‚Âa, eso está claro) habíÑ‚Âa hecho lo mismo. El efecto contagio en este tipo de situaciones puede ser realmente rápido (véanse las colas que se montaron en Argentina con el “corralito”...). Por tanto, tonto el último, y ese espero no ser yo.</span><br />
 
<span class="cursiva">(iii) El Plan que previsiblemente se aprobó incluye lo siguiente (que puedes leer en <a href="http://www.nyt.com">http://www.nyt.com</a>): “The Senate bill would temporarily allow the Federal Deposit Insurance Corp. to borrow unlimited amounts of money from the Treasury Department in connection with the larger government deposit coverage that would extend until the end of next year. This is important because it would increase the backstop that the FDIC has to make sure that insured depositors can be repaid if their bank fails”. Si el Congreso está dotando de más reservas al FDIC es porque prevé que van a tener que socorrer a más de un banco comercial para garantizar los depósitos de la gente…</span><br />
 
<span class="cursiva">(iv) WaMu e IndyMac no quebraron porque fueron rescatados por el estado con los impuestos de los contribuyentes. Lo mismo ha sucedido con los bancos europeos que comenta (nombre de un amigo). La pregunta del millón es: ¿puede el estado rescatar indiscriminadamente a todos los bancos que, uno tras otro, vayan cayendo?. Lo próximo será una oleada de bancos regionales americanos que irán quebrando - ¿serán rescatados uno tras otro? -. Tras los bancos regionales, algunos expertos no descartan que caiga uno de los grandes bancos norteamericanos…</span><br />
 
<span class="cursiva">En cuanto a la pregunta: si la gente consume más o menos, es difíÑ‚Âcil de calibrar en una ciudad como NYC, es difíÑ‚Âcil calibrarlo por todo lo que está pasando. A juzgar por las estadíÑ‚Âsticas y los resultados que presentan Macys, HomeDepot y otras empresas de gran consumo síÑ‚Â se está consumiendo menos. En general, se está generando cierta desconfianza en el sistema y en los políÑ‚Âticos. Yo creo que el impacto en el consumo será repentino, cuando el cierre de los grifos de los bancos que se ha producido incida en el mercado y se publiquen resultados oficiales de las empresas…”.</span></p>

<p>Para estarse meditando un buen, buen rato, ¿a qué si?.</p>

<p>(Vaya por delante que soy un consumidor de electricidad como cualquier otro, y que ni tengo una miniplanta de generación eléctrica clandestina en el sótano (no tengo sótano), ni un amigo manitas que me haya hecho una trampa en el contador de la luz, por eso aún encuentro más sorprendente lo que en el reino está sucediendo con las compañías eléctricas y con la electricidad.</p>

<p>Durante décadas las eléctricas estuvieron haciendo lo que quisieron, literalmente: un servicio de puta pena, patética calidad de suministro, etc., etc.; luego, con la democracia, tuvieron que aguantar algún chaparrón, aunque tapándose con un paraguas de acero al tungsteno; más adelante les impusieron el sistema que les impedía subir precios, por lo que perdían pasta, pero pudiendo contabilizar esas pérdidas como ingresos (Kafka returns); y ahora les amenazan con castigarles y no subirles (subrayo “les”) las tarifas.</p>

<p>Pregunta: ¿cómo pueden unas empresas aguantar tamañas afrentas dialécticas, contables y financieras?, pues por una razón muy simple: porque el subsector eléctrico es un coto cerrado, un old boy friends club que funciona en régimen de semioligopolio, si no, ¿de qué?.</p>

<p>La propuesta del Señor Ministro es suculenta; la traducimos: los consumidores van a tener que apechugar con una subida de precios -anual- no menor del 10%, el Estado, es decir: toda la ciudadanía, va a poner pasta para financiar I+D de las eléctricas tendente a mejorar la productividad del Kw. producido, sea quemando cáscaras de almendras o utilizando centrales solares de octava generación; y las empresas de la luz van a abordar una reducción de costes (fundamentalmente una reducción de efectivos humanos) de órdago.</p>

<p>Si durante un numero conveniente de años -unos cuatro- se mantiene el incremento de precios anual del 10%, si durante cada uno de esos años el Estado apoquina el 10% de los 15.000 millones, si las eléctricas reducen sus costes, como mínimo, un 10% anual, se consigue el objetivo y algún político se apunta el tanto de, “tras arduas negociaciones”, haber logrado que los consumidores no tengan que soportar el próximo año aumentos de tarifas del 30%.</p>

<p>Puede que con este sistema se tarde un poco más, pero “la prisa nunca es una buena consejera”, lo dice el refrán).</p>

<p>(El pasado Miércoles: el Presidente del Gobierno del reino: “(...) va a cumplir con su deber”, refiriéndose al Ministro de Economía (El País 17.12.2008, Pág. 21). Parece que estuviera hablando de alguien que quiere desertar, ¿no?; o de un kamikaze que, en el último momento, dudase de estrellar su Baka contra el buque invasor. Mal asunto si ya hemos llegado aquí).</p>

<p>(Me lo pasaron ayer: “Ifo Business Climate Germany”: (<a href="http://www.ifo.de/portal/page/portal/ifoContent/N/data/Indices/GSK2006/GSK2006Container/GSK2006PDF/GSKKTDLPDF2008/KT_12_08_ee.pdf">http://www.ifo.de/portal/page/portal/ifoContent/N/data/Indices/GSK2006/GSK2006Container/GSK2006PDF/GSKKTDLPDF2008/KT_12_08_ee.pdf</a>), los datos para la economía alemana del Instituto Ifo. En Diciembre del 2007, el “índice del Clima de los Negocios” en Alemania estaba situado en el nivel 103,3, en Diciembre del año en curso se prevé que llegue a 82,6: una caída del 20%. Lo que nunca suele decirse: el nivel 100 está situado en el valor del año 2000. Échenle un vistazo: impresiona: se refiere a la economía más potente de Europa).</p>

<p><strong>Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de EconomíÑ‚Âa IQS. Universidad Ramon Llull.</strong></p>


    https://lacartadelabolsa.com/index.php/72195
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta