La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
“Nunca invierta porque crea que una empresa es una ganga”
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Viernes, 28 de Mayo en la sección: Apuntes</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">“Nunca invierta porque crea que una empresa es una ganga”</h3>
    Carlos Montero
    <p><img alt="" class="ilustraciones" src="http://lacartadelabolsa.com/images/ilustraciones/aggaagg.jpeg" style="border-style:solid; border-width:1px; height:190px; width:280px" />Acabamos hoy con la serie de artículos que estamos publicando sobre "las  píldoras de sabiduría" que Buffett ha regalado a los gestores de todo el mundo en sus cartas a inversores durante todas estas décadas atrás. Veamos las píldoras de hoy: 1. Invierta en empresas poco atractivas que creen productos que la gente necesita.<strong> </strong>En su  carta de 1996 a los accionistas, Buffett relata el informe de accionistas de Coca-Cola de 1896, admirando cómo la compañía había establecido, y seguido de cerca, su plan de crecimiento de 100 años, mientras que el producto principal de la compañía no había cambiado en absoluto. Buffett usa el ejemplo de Coca-Cola para explicar uno de los principios más importantes de su filosofía de inversión y la de Charlie Munger: invierta en empresas aburridas que probablemente existan durante mucho tiempo y evite invertir en nada innovador o revolucionario, sin importar la situación. </p>
    <p>El producto de Coca-Cola no ha cambiado de manera significativa en más de 100 años, tal como le gusta a Buffett, como inversor y como consumidor. </p>

<p>“Debo enfatizar que, como ciudadanos, Charlie y yo damos la bienvenida al cambio: nuevas ideas, nuevos productos, procesos innovadores y similares hacen que el nivel de vida de nuestro país se eleve, y eso es claramente bueno”, afirma Buffett en su carta de 1996. </p>

<p>“Como inversores, sin embargo, nuestra reacción a una industria en desarrollo es muy parecida a nuestra actitud hacia la exploración espacial. Aplaudimos el esfuerzo, pero preferimos saltearnos el viaje ". </p>

<p><strong>2. Las recompras de acciones son a menudo el mejor uso del efectivo corporativo </strong></p>

<p>Desde que Apple comenzó a recomprar sus propias acciones en 2012, se ha convertido en una de las recompradoras de acciones más prolíficas de la historia. </p>

<p>En el primer semestre de 2018, Apple estableció un récord con 43.500 millones de dólares en recompras de acciones. En mayo, anunció que se gastarían $ 100 mil millones adicionales en la recompra de acciones de Apple. </p>

<p>Algunos afirmaron que la empresa carecía de imaginación y simplemente no podía encontrar una forma más productiva de gastar esos miles de millones. </p>

<p>Uno podría esperar que una figura como Buffett, simple, sensata y centrada en el valor intrínseco, se opusiera al gasto enérgico de capital en la recompra de acciones. En cambio, estaba encantado, especialmente con la idea de que su participación del 5% en la empresa podría crecer hasta el 6% o el 7% simplemente porque la empresa decidió recomprar algunas de sus acciones. </p>

<p>Buffett es un mayor defensor de las recompras que muchos otros inversores y observadores neutrales del mercado de valores. En la reunión de 2004 de Berkshire Hathaway, afirmó que "cuando las acciones se pueden comprar por debajo del valor de una empresa, es probablemente el mejor uso del efectivo" para una empresa. </p>

<p>La crítica clásica a las recompras es que las empresas están gastando dinero que debería gastarse en I + D y mejora de productos para recomprar sus propias acciones y aumentar el precio de las acciones, una mejora artificial del ticker que no refleja un aumento intrínseco en el valor de las acciones. el negocio. </p>

<p>Si bien Buffett no está de acuerdo con los ejecutivos que recompran las acciones de su empresa simplemente porque tienen el efectivo para hacerlo o para inflar las ganancias, también cree en comprar acciones cuando están subvaloradas. </p>

<p>Cuando una empresa compra sus propias acciones porque ve que están subvaloradas (según la estimación de la empresa de su valor intrínseco), aumenta la participación de propiedad de cada accionista de una manera que a Buffett le gusta: </p>

<p>"Si Charlie y yo pensamos que las acciones de una participada están subvaloradas, nos regocijamos cuando la administración emplea parte de sus ganancias para aumentar el porcentaje de propiedad de Berkshire", escribió en su carta de 2018 . </p>

<p><strong>3. Las empresas con muchos activos pueden ser buenas inversiones </strong></p>

<p>La creencia de Buffett desde hace mucho tiempo es que las empresas que ejecutan operaciones de alto margen, requieren activos mínimos y pueden expandir el volumen de ventas con poco o ningún capital adicional producen los mejores resultados. </p>

<p>Pero hay un número limitado de empresas que se ajustan a estos tres criterios. </p>

<p>No es de extrañar, entonces, que Berkshire, como reveló Buffett en su carta de 2020 , posea propiedades, equipos y plantas por valor de 154.000 millones de dólares estadounidenses, más que cualquier otra empresa estadounidense. </p>

<p>Argumenta que las empresas con muchos activos "pueden ser buenas inversiones", con el ferrocarril Burlington Northern Santa Fe Railway (BNSF) y Berkshire Hathaway Energy (BHE) como ejemplos principales. Estas dos empresas propiedad de Berkshire tuvieron ganancias combinadas de $ 8.3 mil millones en 2020. </p>

<p>Buffett explica por qué las inversiones en BNSF y BHE tienen sentido. De 2010 a 2020, BNSF pagó $ 41.8 mil millones en dividendos a Berkshire, a pesar de invertir $ 41 mil millones en activos fijos. Pero la compañía ferroviaria paga solo lo que queda después de cubrir sus necesidades y mantener un saldo en efectivo de $ 2 mil millones. “Esta política conservadora le permite a BNSF pedir prestado a tasas bajas, independientemente de cualquier garantía de su deuda por parte de Berkshire”, dice Buffett. </p>

<p><strong>4. Nunca invierta porque crea que una empresa es una ganga </strong></p>

<p>La desconfianza de Buffett hacia las gangas proviene principalmente de una serie de adquisiciones e inversiones deficientes que hizo al principio de la vida de Berkshire Hathaway. </p>

<p>Un ejemplo sorprendente que analiza extensamente en su carta de 1979 a los accionistas es el de Waumbec Mills en Manchester, New Hampshire. </p>

<p>Buffett decidió comprar Waumbec Mills unos años antes porque la empresa tenía un precio muy bajo; de hecho, el precio estaba por debajo del capital de trabajo de la empresa en sí, lo que significa que Buffett adquirió "cantidades muy sustanciales de maquinaria y bienes inmuebles por menos de nada”, como escribió en 1979.</p>

<p>Según todos los informes, fue un trato increíble. Pero a pesar de la naturaleza atractiva del acuerdo, la adquisición resultó ser un error para Berkshire Hathaway. No importa cuánto trabajó la compañía para cambiar el negocio en apuros, no pudo obtener ningún impulso. </p>

<p>La industria textil simplemente había entrado en recesión. </p>

<p>“Al final”, escribió Buffett en  1985, “nada funcionó y se me debería culpar por no dejarlo antes. Un artículo reciente de Business Week declaró que 250 fábricas textiles han cerrado desde 1980. Sus propietarios no tenían conocimiento de ninguna información que yo desconocía; simplemente lo procesaron de manera más objetiva ". </p>

<p>En última instancia, el disgusto de Buffett por las empresas baratas y sus problemas significa que mientras algunos inversores argumentan los méritos de tomar grandes posiciones en empresas, Buffett y Berkshire Hathaway se sienten cómodos tomando posiciones relativamente pequeñas en empresas más caras. </p>

<p>“En Berkshire, preferimos ser dueños de una parte no controladora pero sustancial de una compañía maravillosa a ser dueños del 100% de un negocio regular. Es mejor tener un interés parcial en el diamante Hope que poseer todos los diamantes de imitación”, escribió en  2014 . </p>

<p><strong>5. No invierta solo porque espera que la empresa crezca </strong></p>

<p>Buffett es conocido por su defensa del paradigma de inversión en valor: comprar acciones de empresas que están infravaloradas en relación con su valor de acuerdo con algún tipo de análisis de los fundamentos de la empresa, es decir, su rendimiento por dividendo, múltiplo de precio-beneficio, precio-valor contable. ratio, y así sucesivamente. </p>

<p>La formulación personal de Buffett de la estrategia es simplemente "encontrar una empresa destacada a un precio razonable" en lugar de encontrar empresas mediocres a precios baratos. </p>

<p>Pero su adopción de la "inversión de valor" no significa que Buffett sea escéptico del crecimiento, solo significa que evita invertir en empresas  únicamente  porque cree que tienen el potencial de crecer mucho más de lo que son. </p>

<p>Sin embargo, durante mucho tiempo, Buffett señala en su carta de 1992 , se ha considerado que los inversores interesados en el "valor" y los inversores interesados en el "crecimiento" están en desacuerdo. </p>

<p>Los inversores en crecimiento, según el pensamiento, buscan principalmente empresas que demuestren que pueden crecer a una tasa superior a la media. Las empresas que gustan a los inversores en crecimiento pueden parecer caras hoy en día, pero valen la pena si van a crecer a la tasa esperada o por encima de ella. </p>

<p>Los inversores de valor, por otro lado, supuestamente ignoran el crecimiento potencial como una función en su análisis fundamental. </p>

<p>Buffett rechaza este contraste y proclama con orgullo que "el crecimiento y la inversión en valor están unidos en la cadera". </p>

<p>“La mayoría de los analistas sienten que deben elegir entre dos enfoques que habitualmente se consideran opuestos: 'valor' y 'crecimiento'”, escribió en su carta de 1992. </p>

<p>“Lo vemos como un pensamiento difuso (en el que, hay que confesarlo, yo mismo me involucré hace algunos años)… El crecimiento es siempre un componente en el cálculo del valor, constituyendo una variable cuya importancia puede variar de insignificante a enorme y cuyo impacto puede sea tanto negativo como positivo ”, añade. </p>

<p>Fuente: Propia - CB Insights.</p>
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/287389
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta