La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
Reforma laboral, más.

De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:

    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Viernes, 10 de Febrero en la sección: Santiago</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">Reforma laboral, más.</h3>
    Santiago Niño Becerra
    <p>Para hablar un poco más del aniversario, y vista en perspectiva, pienso que el objetivo último de la RL, sobre todo la del 2012, nunca fue expuesto y siempre permaneció oculto: aumentar la competitividad (y desde luego NO reducir el desempleo ni la teporalidad).</p>

<p>Antes del euro, cuando a España no le salían las cuentas devaluaba la Pta., pero con el euro eso dejó de ser posible. Con el euro la vía era y es aumentar la productividad, para lo que se precisa inversión y reorganización productiva, pero muy pocas compañías españolas podían y pueden hacer eso porque fabrican y siguen fabricando bienes y servicios de bajo valor añadido que no compensa tal inversión, luego había que ‘ganar’ competitividad vía costes, y como el trabajo en esa mayoría de empresas españolas juega un papel fundamental, había que abaratarlo. Ese, y no otro, fue el objetivo de la RL, sobre todo la del 2012.</p>

<p>Con la porquería de legislación laboral que España tenía y que había que cambiar el desempleo en España se había situado en el 7,8% en el 2007, cuando ‘España aún iba bien’. Luego la culpa del paro no fue de tal legislación, sino de que el crédito se había paralizado, la deuda privada alcanzado cotas imposibles y ya no se levantaban 800.000 viviendas anuales en España. Pero se dijo que la culpa era de la legislación y laboral, y se aceptó sin rechistar.</p>

<p>Se cambió la legislación laboral, se redujeron salarios, se facilitaron y abarataron despidos, se precarizó el empleo, aumentó la temporalidad y el trabajo a tiempo parcial, y ‘mejoró’ la competitividad, pero la productividad cayó y el número total de horas trabajas disminuyó, y España continuó teniendo una estructura de PIB basada en el bajo valor añadido.</p>

<p>La Señora Ministra de Trabajo tiene razón: hay un mayor número de personas trabajando hoy en España que ante de la RL-2012. Pero una de cada ocho de esas personas que trabaja es pobre y la competitividad española sigue basada en los bajos costes laborales, como un país en vías de desarrollo cualquiera. Como antes decía, igual es que no puede ser de otra manera y España está condenada a que las cosas sean así.</p>

<p>(Lo he comentado en otras ocasiones, lo recuerdo: en 1850 Francia, Bélgica, Países Bajos, y por supuesto Inglaterra eran zonas totalmente integradas en la Revolución Industrial mientras que la de España era una economía agrícola en la que se escribía sobre la necesidad de realizar una reforma agraria –que abordó la II República a principios de los años 30–. No fue hasta 1960 cuando, de verdad, España se incorporó a la Revolución Industrial. De aquellos polvos … (Sugerencia: vuelvan a verlo: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WcbKHPBL5G8)">https://www.youtube.com/watch?v=WcbKHPBL5G8)</a>).</p>

<p><a href="http://economia.elpais.com/economia/2017/02/09/actualidad/1486672169_076173.html">http://economia.elpais.com/economia/2017/02/09/actualidad/1486672169_076173.html</a></p>
    
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/266651

Enviar por Email:
Reforma Laboral (Más)

De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:

    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Viernes, 10 de Febrero en la sección: Opinion</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">Reforma Laboral (Más)</h3>
    Santiago Niño Becerra
    Empecemos con lo que dijimos ayer. Estaba charlando con un amigo cuando le entró un twit, este: “Un amigo en paro fue ayer a una entrevista para empresa de nueva creación. Le ofrecieron trabajo... sin remunerar hasta que haya beneficios”.
    <p>Cosas como estas no las va a revertir la Reforma Laboral porque no dependen de que la legislación sea una u otra. El modelo productivo español no puede absorber la población que va incorporándose al mercado de trabajo ni es capaz de ocupar a los desempleados que ya figuran en las listas del paro, porque, pura y simplemente no los necesita debido a que el español es un modelo intensivo en factor trabajo y ahora la actividad que necesitaría ese trabajo es muy escasa, y eso no lo cambia una legislación: ninguna legislación.</p>

<p>En España hay menos personas con edades comprendidas entre 16 y 65 años que manifiestan que desean trabajar de las que hay en otros países, si no la tasa de desempleo sería más elevada, pero distintos expertos apuntan a que esa cifra aún descenderá más debido al desánimo que supone no encontrar un empleo. Y también algún inmigrante regresará a sus países de origen. Y habrá nacionales e inmigrantes que pasen a la economía sumergida.</p>

<p>¿Por qué se exigen desde Europa reformas laborales?, pues porque así las empresas pueden reducir sus costes -laborales- y, en teoría, aumentar su capacidad de exportación y obtener unos beneficios que aquí no obtendrían con lo que la recaudación fiscal puede llegar no decaer tanto. Hay otro motivo: menoscabo de las garantías laborales fuerzan a aceptar condiciones más precarias: el desempleo puede no crecer tanto como en la situación previa a la reforma con lo que se obtiene un maquillaje estadístico. Y otro más: mayor facilidad y baratura en el despido.</p>

<p>Pero continuará existiendo una enorme carga de hipocresía. La reforma no hará que la demanda de trabajo aumente, pero con la reforma la tasa de desempleo puede que se reduzca: desplazando a trabajadores desempleados hacia la economía sumergida aunque, como tal, se mantenga la población activa. Perfectamente España puede llegar a los seis millones de desempleados, y superar esa cifra: a medida que las necesidades de factor trabajo vayan menguando como consecuencia de la progresiva caída de la actividad, pero parte de esa población desempleada no estará parada, sobre todo si ya ha agotado la percepción por desempleo: parte de esa población desempleada engrosará la economía sumergida: ahí radica la hipocresía.</p>

<p>El Estado, el Gobierno, las autoridades, no pueden oficialmente contemplar la economía sumergida porque supondría que están aceptando una ilegalidad, pero pueden verla con los ojos entornados. En todos los países, en todas las economías el paro va a aumentar, mucho, muchísimo, porque la forma de crecer que teníamos ha colapsado: la financiación a crédito del consumo-de-todo; porque cada vez se va a necesitar menos factor trabajo para hacer lo que sea necesario: aumento continuado de la productividad; porque las cosas a hacer van a ser menos: las necesarias. </p>

<p>El empleo reglado, el del contrato indefinido a razón de ocho horas diarias, veintidós días al mes y con treinta días de vacaciones es un modelo a extinguir porque ya no es necesario: de ahí va a salir el desempleo que va a ir nutriendo la población parada (los temporales ya están descontados). La alternativa a la inactividad total es lo que hasta ahora se ha denominado el subempleo en condiciones precarias y subremunerado, de momento en la economía sumergida, si.</p>

<p>Retorciendo la idea del exministro Valeriano Gómez: ¿es mejor un trabajador en negro que un trabajador desempleado?. La economía sumergida no se persigue hasta sus últimas consecuencias porque un trabajador sumergido es alguien que ingresa algo que puede complementar un subsidio a todas luces insuficiente, y, además, quien le contrata obtiene un diferencial de competitividad.</p>

<p>La reforma no va a aumentar las cifras de empleo porque las necesidades de factor trabajo son las que son y lo son en las condiciones que lo son. Y esas condiciones indican un camino del que en USA saben mucho desde la Era Reagan aunque ahora también allí esas condiciones estén empeorando: los working poor: personas con empleo y salario, con papeles y licencias, que son pobres porque sus remuneraciones son insuficientes para no serlo.</p>

<p>Suponiendo que la definición de ‘desempleado’ no sea modificada a fin de que el número de parados se reduzca, dando por supuesto que la población activa no va a crecer (cosa que debería hacer a fin de compensar en las familias a quienes se van quedando en paro), asumiendo que no va a haber una persecución de la economía sumergida a sangre y fuego porque ocupa gente, la reforma puede hacer que la tasa de desempleo se reduzca mirando ex-clu-si-va-men-te el porcentaje, lo que, evidentemente, será vendido como un logro político.</p>

<p>Alrededor coexistirá un conjunto de trabajadores ocupados en la economía negra, sin garantías contractuales, subremunerados, ocupados según necesidad de quienes les contrate, y con la precariedad como bandera. Nadie hablará de eso porque será taboo, pero todos sabrán de su inevitable existencia. La alternativa son siete millones, o más, de trabajadores en paro absoluto, algo que nadie quiere por lo que significa. Pero por favor, que nadie diga que la reforma va a crear empleo neto de calidad porque de entrada, para eso, España debe crecer al 2,0% y es una absoluta incógnita cuando podrá España volver a crecer a tal ritmo.</p>

<p>Mientras, lo que queda es el twit de mi amigo:</p>

<p>“Un amigo en paro fue ayer a una entrevista para empresa de nueva creación. Le ofrecieron trabajo… sin remunerar hasta que haya beneficios”.</p>

<p><strong><a href="http://www.twitter.com/sninobecerra">@sninobecerra</a></strong></p>

<p><strong>Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.</strong></p>
    https://lacartadelabolsa.com/index.php/158461

[Volver]

Otros artículos en La Carta

Lo más leído hoy en La Carta