¿CÑ“MO SALVAR LA ZONA EURO?

Carlos Montero - Viernes, 22 de Julio

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Lawrence Summers, presidente emérito de la Universidad de Harvard, y antiguo secretario del Tesoro del presidente Bill Clinton, realiza un interesante artículo en el FT, con este título tan clarificador: Como salvar la zona euro. Publicamos un resumen del mismo. Con la tumultuosa última semana en los mercados italianos, la crisis financiera europea ha entrado en una nueva fase y mucho más peligrosa. Ha pasado de la crisis en las pequeñas economías de la periferia europea, pero sin amenazar la idea de la unión monetaria, o del funcionamiento del sistema financiero mundial, que ahora amenaza la integración europea y la recuperación global.

El drama de las subastas de bonos de la semana pasada en la tercera economía de Europa, debe convencer a los burócratas más duro, que el mundo no podrá soportar respuestas políticas dogmáticas, y de conveniencia. Es de esperar que los funcionarios europeos realicen un cambio decisivo de dirección.

Se deben reconocer tres realidades si se quiere tener una oportunidad de éxito.

En primer lugar, el mantenimiento de la confianza en el sistema es esencial en una crisis financiera. Los políticos de EE.UU. fueron aplaudidos en un primer momento por su voluntad de dejar quebrar a Lehman. Pero el resultado es que las consecuencias adversas de los efectos devastadores que tuvo este hecho en la confianza, se sienten aún ahora.

El Banco Central Europeo tiene razón en su preocupación de que castigar a los acreedores para darles una lección, es imprudente en un sistema que depende de la confianza.

En segundo lugar, ningún país puede esperar generar enormes superávit primarios durante largos periodos para el beneficio de los acreedores extranjeros

En tercer lugar, si un país es solvente, no sólo depende de su carga de deuda, ni de su compromiso de reforzar las políticas domésticas, sino de un amplio contexto económico. Los problemas de liquidez desatendidos, se terminan convirtiendo en problemas de confianza. Los deudores quienes son altamente solventes con tipos de interés cercanos, o por debajo de sus tasas de crecimiento nominal, pueden ser insolventes con tasas de interés más elevadas, aumentando la presión de los tipos, y exacerbando las preocupaciones de solvencia, en un círculo vicioso. Esto ya ha sucedido en Grecia, Portugal e Irlanda, y está en peligro de ocurrir en Italia y España.

En resumen, el enfoque de prestar más y más desde el sector oficial, a países que no pueden acceder al mercado, es insostenible. Las deudas contraídas, en gran parte, nunca serán pagadas, y su tamaño desalienta al flujo de capital privado y desincentiva el crecimiento.

Las afirmaciones de que los países más endeudados pueden pagar sus deudas a los tipos actuales, sólo socavan la credibilidad política. Nuevos préstamos a tipos de interés con prima sólo aumentan la escala de la reestructuración necesaria. Es razonable afirmar que el reconocimiento de que la insostenibilidad de la deuda griega, ha sido excesivamente diferido.

Un cambio fundamental de rumbo es necesario, hacia un enfoque centrado en evitar el riesgo sistémico, reactivar el crecimiento y restaurar la credibilidad. Las realidades de que Grecia, Italia e Irlanda, necesitan aliviar su deuda, y que los acreedores tienen una capacidad limitada de asumir sus pérdidas, significan que el centro de Europa tiene que redoblar sus esfuerzos, lo que en el largo plazo tendrá un menor coste.

Los detalles son menos importantes que tener un enfoque adecuado, en consonancia con las realidades políticas de la UE. Sin embargo, algunos elementos son cruciales para cualquier estrategia viable.

Con tumulto de la semana pasada en los mercados italianos, la crisis financiera europea ha entrado en una fase nueva y mucho más peligroso. Donde la crisis ha sido existencial para las economías pequeñas en la periferia de Europa, pero no sistemáticamente amenaza ni a la idea de la unión monetaria europea o para el funcionamiento del sistema financiero mundial, que ahora amenaza a la integración europea y la recuperación mundial. Drama de la semana pasada sobre las subastas de bonos en la tercera principal economía de Europa debe convencer a los burócratas más duros que el mundo no puede seguir las respuestas de política que se forma por el dogma, la agenda burocrática y la conveniencia. Es de esperar que los funcionarios europeos se puede diseñar un cambio decisivo de dirección, pero si no, el mundo no puede permitirse la deferencia que el Fondo Monetario Internacional y no europeos del G-20 han mostrado los funcionarios políticos europeos en los últimos 15 meses.

Tres realidades deben ser reconocidos si se quiere ser una oportunidad de éxito. En primer lugar, el mantenimiento de la confianza sistémica es esencial en una crisis financiera. La enseñanza a los inversores una lección es un deseo no una política. Políticos de EE.UU. fueron aplaudidos por cerca de 12 horas para que su voluntad de dejar ir a la quiebra de Lehman. Las consecuencias adversas de los efectos devastadores que tuvo sobre la confianza aún se sienten ahora. El Banco Central Europeo tiene razón en su preocupación de que castigar a los acreedores por el bien de la enseñanza de las clases o el apoyo político es imprudente en un sistema que depende de la confianza. Los que vamos Lehman cree que porque el tiempo había pasado desde que el Bear Stearns ‘rescate, el mercado había lecciones aprendidas y por lo tanto estaba preparado. De hecho, las lecciones aprendidas principales estaban en la mejor forma de encontrar las salidas y quiebras para no controlados tuvieron consecuencias sistémicas que superó con creces sus expectativas.

En segundo lugar, ningún país puede esperar generar enormes superávit primarios durante largos periodos en beneficio de los acreedores extranjeros. Reunión de carga de la deuda a tasas que actualmente se cobran por el sector oficial de crédito - y mucho menos el sector privado - que implican cargas en Grecia, Irlanda y Portugal, comparable a la carga de las reparaciones “Keynes advirtió sobre las consecuencias económicas de la paz.

En tercer lugar, si un país es solvente no sólo depende de su carga de la deuda y su compromiso de reforzar las políticas nacionales, sino en el contexto económico más amplio. Los problemas de liquidez se dejan desatendido los problemas de confianza. Los deudores que se creíble una gran solvencia en las tasas de interés cercanas o por debajo de sus tasas de crecimiento nominales pueden llegar a ser insolvente en las tasas de interés más altas, aumentando la presión sobre los precios y exacerbando las preocupaciones de solvencia de un círculo vicioso. Esto ya ha sucedido en Grecia, Portugal e Irlanda, y está en peligro de ocurrir en Italia y España.

En resumen, el enfoque de los préstamos más y más en el sector oficial a los países que no pueden acceder al mercado a tipos de primas de interés es insostenible. Las deudas contraídas nunca, en gran parte ser pagados, así como su tamaño desalienta las corrientes de capital privado y de hecho cualquier iniciativa de crecimiento de creación. Las afirmaciones de que los países más endeudados pueden pagar sus deudas en su totalidad en las tasas de interés actuales sólo socavan la credibilidad de los políticos cuando van a afirmar que los fundamentos son relativamente sólidos en España e Italia. Nuevos préstamos a tasas de interés prima sólo aumenta la escala de la reestructuración necesaria. Es razonable argumentar que el reconocimiento de la insostenibilidad de la deuda en Grecia ha sido excesivamente diferido. No es razonable afirmar que la adaptación de perfiles griegos o reestructuración solo se ocupará de una crisis general de confianza.

Un cambio fundamental de rumbo es necesario, hacia un enfoque centrado en evitar el riesgo sistémico, reactivar el crecimiento y restaurar la credibilidad de la aritmética en lugar de simplemente detener el desastre. Las dos realidades que Grecia, Italia e Irlanda necesita alivio de la deuda y que los acreedores tienen una capacidad limitada para asumir las pérdidas inmediatas, significa que todos los métodos requieren un mayor esfuerzo desde el centro de Europa. Afortunadamente, la consecuencia probable de hacer más adelantado es un menor costo en el largo plazo. Los detalles son menos importantes que tener un enfoque adecuado en general, en consonancia con las realidades políticas de la UE. Sin embargo, algunos elementos son cruciales para cualquier estrategia viable.

Las autoridades europeas deben reafirmar su compromiso con la moneda común y reconocer que el fracaso de cualquier economía europea es inaceptable. Si son capaces de encontrar la voluntad política, los aspectos técnicos no son tan difíciles.

En primer lugar, para los países en crisis, los tipos de interés sobre su deuda con el sector público, deben reducirse a una tasa de endeudamiento europea. Una suspensión de pagos no será tolerada, por lo que no hay razón para cobrar una prima de riesgo innecesaria que pone toda la empresa en situación de riesgo.

En segundo lugar, los países cuya tasa de endeudamiento supera un cierto umbral - tal vez 200 puntos básicos sobre la tasa más baja de los préstamos nacionales en el sistema euro - deberían estar exentos de contribuir al rescate de los fondos.

En tercer lugar, debe haber un compromiso claro de que, pase lo que pase, ninguna institución financiera grande en cualquier país se puede permitir que quiebre. Los crash financieros más graves - Indonesia en 1997, Rusia en 1998, y los EE.UU. en 2008 - se produjeron cuando las autoridades permitieron dudas sobre el funcionamiento básico del sistema financiero. Esta responsabilidad debe recaer en el BCE, con el apoyo político necesario.

Cuarto se permitirá comprar las garantías de la UE sobre nuevas emisiones de deuda a un precio razonable, a pagar de manera diferida.

Estas medidas harían mucho para contener la tormenta, reduciendo los pagos de los países deudores, protegiendo a los estados en situación de riesgo, restaurando la confianza, y asegurando que el BCE podría seguir apoyando la estabilidad de los bancos europeos.

[Volver]