La causa más profunda del reciente desplome bursátil

Para arrojar luz sobre uno de los peores arranques anuales de la historia, algunos analistas están recurriendo a explicaciones macroeconómicas, como la desaceleración de la economía de China y sus deslices políticos poco característicos. Otros prefieren centrarse en la influencia del desquiciado mercado del petróleo. Sin embargo, ninguna de esas es una explicación suficientemente completa; y no explica grandes cambios en la liquidez y la volatilidad.

"El impacto del descenso del crecimiento de China ha sido amplificado por algunos movimientos políticos inusuales, incluyendo la reversión repentina en la aplicación de las medidas de contención para el mercado de valores, una pérdida parcial de la influencia política sobre el creciente mercado offshore para la moneda y la falta de comunicación", señala Mohamed El-Erian en Bloomberg. "Estos argumentos, sin embargo, no justifican la extensión de la oleada de ventas en los mercados de acciones de todo el mundo, incluso en los EE.UU., donde el desplome en las últimas dos semanas es incompatible con una economía sana.

Una dinámica similar funciona en el mercado petrolero. Sí es verdad, los precios del petróleo se han hundido por la falta de correspondencia entre el crecimiento de la oferta, incluyendo el esquisto, y la desaceleración del crecimiento de la demanda. Esto, sin duda, se ha visto agravado por la decisión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo a abandonar el papel de liderazgo cuando los precios caen con fuerza (reduciendo la producción para limitar los descensos). Pero los movimientos resultantes en el petróleo, y el grado en el que han contribuido a la inestabilidad financiera más general, se han exagerado, sobre todo cuando vemos los efectos sobre los sectores y los países que son grandes consumidores de energía y que se benefician enormemente de la caída del crudo.

¿Por qué entonces incluso pequeños cambios en estas variables conducen a grandes movimientos en los precios de activos financieros, tanto hacia arriba como hacia abajo? ¿Y por qué las bolsas mundiales tienen una tendencia general bajista?

Los mercados financieros están experimentando dos transiciones consecuentes, que no sólo amplifican el impacto de incluso los más pequeños acontecimientos en China y el petróleo, sino que también aumentan la aversión al riesgo global y crean las condiciones para desarrollos más impredecibles.

La primera tiene que ver con el cambio de un régimen prolongado de volatilidad financiera reprimida a un entorno en el que dicha inestabilidad es mayor y menos predecible. La razón principal es que los bancos centrales están menos dispuestos (en el caso de la Reserva Federal) o tienen menos poder (en el caso del Banco Central Europeo y el Banco Popular de China) a actuar como supresores de la volatilidad. A corto plazo, esta transición conduce inevitablemente a una mayor aversión al riesgo, desapalancamiento y la asunción de menos riesgos en las carteras, que afectan especialmente a los modelos basados ​​en el riesgo y la asignación de activos que utilizan la volatilidad como una aportación importante.

La segunda transición implica la liquidez, y un alejamiento de los balances anticíclicos. Frente a una regulación más estricta y la drástica reducción del apetito del mercado por las desviaciones de las ganancias a corto plazo, los agentes de bolsa están mucho menos dispuestos a asumir riesgos cuando el mercado les sobrepasa. Otras reservas de capital, incluidos los fondos soberanos de inversión, también se enfrentan a limitaciones en el aumento de su toma de riesgos.

Si no se controlan, estas dos transiciones se alimentarían entre sí, lo que acentuará el sentido general de la inestabilidad financiera y la inseguridad. Cuanto más tiempo esto siga así, mayor será la volatilidad y más grande la amenaza de consecuencias adversas para los fundamentos económicos y corporativos; y mayor será el riesgo de que la inestabilidad pueda entonces extenderse de nuevo a los mercados financieros, alimentando un círculo vicioso de desestabilización de las dislocaciones económicas y financieras.

La buena noticia es que esta dinámica al final se agota. Por desgracia, eso sólo ocurre después de mucha volatilidad, acompañada de un mayor riesgo de caídas muy fuertes y desordenadas en los precios de los activos financieros, así como de contagio. En el proceso, esas turbulencias tienen una influencia contractiva sobre el gasto de las empresas y de los hogares, frenando el crecimiento económico.

Tendríamos una mejor resolución si la mejora de los fundamentales pudiera apoyar y validar los precios de activos financieros, algo que también proporcionaría el contexto para la participación productiva de grandes cantidades de dinero en efectivo que ahora está a la espera de inversiones, ya sea en los balances de las empresas o en el exceso de ahorros de uso doméstico. Serán necesarios ajustes de la política para que esto ocurra, y, esta vez, la responsabilidad no puede recaer toda en los bancos centrales en general (y la Reserva Federal, en particular).

De hecho, incluso si la Fed tuviera que recurrir a un nuevo programa de compras de activos a gran escala ("QE4"), las medidas de "eficacia económica estaría en gran duda desde el primer momento a menos que fueran acompañadas de reformas estructurales a favor del crecimiento, una política fiscal más sensible y la eliminación de un arraigado sobreendeudamiento.

Pero ninguno de estos resultados tiene por qué ocurrir. Lo que suceda dependerá de las opciones aprobadas en las próximas semanas y meses, sobre todo por los políticos que, a través de la inacción y disputas partidistas, han dejado en manos de los bancos centrales gran parte de la carga política durante demasiado tiempo."
 

Fuentes: Mohamed El-Erian