¿Se está utilizando de forma adecuada el tiempo muerto que ofrece la política monetaria laxa?

Un número primo es divisible entre 1 y si mismo; un número compuesto lo es, además de por los dos números anteriores, por otros ¿Se acuerdan de la regla anterior? Es uno de los mejores test que conozco para saber si un padre o madre lo es de un niño de primaria. Aunque, es cierto, cada vez vamos avanzando hacia una edad más temprana en primaria a la hora de enseñarlos una regla tan importante como la anterior. Pero, dicho esto, ¿tiene sentido hacerlo así? Es una pregunta que también me repito a mí mismo ante muchas de los temas que estudian nuestros hijos. Demasiado rápido y demasiado complejo (dicho todo lo anterior, les dejo que investiguen por si solos la cuestión de divisibilidad, criterios incluidos). Admito que todo esto me sirve para relajarme. Así, cuando alguien me dice lo complicado que está el mercado inmediatamente pienso que eso es porque no están trabajando con los niños de primaria. Loa a los maestros que tienen que esforzarse al máximo para que nuestros hijos aprendan conceptos mucho más complicados que los de los mercados. Así, los mercados suben y bajan; después les queda a los analistas interpretar por qué han subido o han bajado. Incluso, como si fueran máquinas, cambiar las previsiones 180 grados y defender ahora para el futuro lo que antes daban por imprevisible. ¿Qué esto es incertidumbre? No, es simplemente el mercado actual. Complicado, como tiene que ser.

 

¿Quieren otro ejemplo? Los analistas técnicos. Cortos de USD hace sólo dos días y ahora largos, incluso doblando la posición inicial. Como decía antes, el mejor ejemplo de la Regla sobre la subida/bajada de los mercados. Y sin el esfuerzo de la interpretación analítica de lo que ha sucedido (que si el ECB, si el Banco Central de China, los datos macro y otras posibles respuestas). Al final, obtener la propia información que te proporciona el mercado. Tan simple, pero al mismo tiempo tan abierta a potenciales errores cuando el mercado no funciona o simplemente cuando está distorsionado. En nuestro caso, son los bancos centrales los que pueden actuar como factor distorsionador. Los bancos centrales son ahora una parte importante en el mercado, uno de sus más relevantes operadores que puede inclinar la balanza hacia el lado comprador o vendedor. En el fondo, anticipar sus decisiones es clave. Y ahora, realmente desde hace ocho años, tienen como objetivo la estabilidad financiera identificada con mercados alcistas. Salvo que la Fed esta semana diga lo contrario. Pero no lo creo.

La Estabilidad Financiera. Es habitual que los economistas utilicemos este término para referirnos al riesgo que subyace en la inestabilidad del mercado. Luego, es comprensible la estrategia de los bancos centrales para mantener unas condiciones financieras laxas. Pero, de forma paralela, no es difícil que otros economistas (no descarten que sean los mismos....aunque en momentos diferentes) también aludan a la estabilidad financiera que puede quedar bajo riesgo debido al mantenimiento de una política monetaria demasiado laxa durante un tiempo demasiado largo. Así están en las cosas. ¿Cómo encuadrar esta contradicción? Precisamente bajo la variable tiempo. En el primer caso, la política monetaria ofrece tiempo para que otras políticas resuelvan los problemas de fondo; en el segundo, si este tiempo no es utilizado para aplicar estas reformas y ajustes pendientes, los excesos en política monetaria se convertirán en un riesgo añadido adicional.

Ahora, la gran pregunta: ¿se está utilizando de forma adecuada el tiempo muerto que ofrece la política monetaria laxa para resolver los problemas de fondo? Les dejo que piensan la respuesta (tras resolver la primera que les plantee al principio sobre los criterios de divisibilidad).


José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España