Diferencias

Santiago Niño Becerra - Lunes, 31 de Julio

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

¿Son los conceptos de ‘mucho' y ‘poco' relativos, o son absolutos?.

Alcoa (http://www.alcoa.com/global/en/home.asp) es una corporación monstruosamente grande cuyos objetos de negocios, uno a uno, ya son gigantescos. El pasado 11 de Julio, en Wall Sreet, los títulos de Alcoa fueron protagonistas: se dejaron un contundente 4% de su valor anterior. Uds. saben que no suelo hablar de valores bursátiles, pero la variación en la cotización de los de Alcoa me va ayudar a plantear (que no responder) la pregunta con la que encabezaba estas líneas.

Aquellas/os de Uds. que no lo sepan se preguntarán por la razón de tal descenso; se lo cuento. En el segundo trimestre del 2005, Alcoa generó, en relación a cada una de sus acciones, un beneficio "X" (de verdad que, para lo que viene, la cifra no es importante). Los expertos previeron que en el segundo trimestre del 2006, el beneficio por acción de la compañía en cuestión sería de "Y", y la realidad ha sido que el beneficio realmente generado por cada acción de Alcoa ha sido de "Z", siendo "Z" una cantidad menor que "Y".

Quienes de Uds. no conozcan ni "Y" ni "Z" se estarán diciendo que la diferencia entre ambas debe ser muy importante; les cuento la historia completa. El beneficio por acción de Alcoa en el segundo trimestre del 2006 ha sido el 63,4% superior al que obtuvo en el mismo período del 2005; la tragedia para la compañía es que los expertos auguraron que el beneficio del segundo trimestre del 2006 sería el 65,38% superior al del segundo trimestre del 2005; es decir, una diferencia del 1,17% entre la previsión y la realidad ocasionó una caída del 4% en la cotización de Alcoa.

Y ahora vienen las disquisiciones metafísicas. Un aumento del 63,4%, ¿es mucho, es poco, está bien, ...?. Una diferencia del 1,17% entre lo esperado y lo real, ¿es una exageración, es asumible, es ni fu ni fa,...?. Esa diferencia, ¿es realmente significativa teniendo en cuenta el aumento real del beneficio, no lo es, ni si ni no sino todo lo contrario, ...?. La diferencia, ¿justifica la caída, no la justifica, es una mera cortina de humo que oculta otras cosas mucho más importantes, ...?.

Les aseguro que no tengo ni un átomo del capital de Alcoa, pero lo sucedido con sus acciones, creo, invita a reflexionar. Este hecho, salvando las diferencias, es bastante parecido a lo que acaeció en Heinz hace algunas semanas y que en días pasados les comenté aquí; y, como en aquel caso, una pregunta flota por encima de esa diferencia entre expectativas y realidades: ¿existe, es posible hablar de un beneficio ‘conveniente'?. Respuestas las hay para todos los gustos: si, no, depende, puede ser, ...

En una película de los Hermanos Marx (no recuerdo en cual), Groucho le dice a Chico: "Me han dicho que en la casa de al lado hay un tesoro", a lo que Chico responde: "Pero si al lado no hay ninguna casa", a lo que Groucho, sin inmutarse, replica: "Bueno, pues construiremos una".

Pues eso.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]