Cosas del reino Ѣ€“ y 2

Santiago Niño Becerra - Miercoles, 22 de Abril

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

5 Ѣ€" Tenemos un problema. Los números decían que, en Marzo, la inflación se ha situado en una tasa interanual negativa, pero estoy preguntando a gentes de a pie y no perciben eso, es más perciben todo lo contrario. Ya sé, ya sé: mi muestra no está bien escogida; claro, claro. Otro problema añadido: el consumo: decrece; ¿decrece porque la gente es muy astuta y piensa que mañana ese plasma de un porrón de pulgadas que les gusta estará más barato y se esperan, o decrece porque la gente está acongojada pensando en sus expectativas de empleo y de renta y sabiendo que su capacidad de endeudamiento se ha agotado y nadie la va a rellenar?. ¿Alguien ha cruzado datos de expectativas de la gente con datos de precios?. Seguro que si, pero esas cosas se callan.

Deflación: “caída continuada en los precios”, para algunos de un año, o más. Pienso que no: hoy se funciona con expectativas: si alguien espera un empeoramiento en su renta o en su capacidad de endeudamiento, los precios caen porque esas expectativas caen, lo que realimenta el proceso; poco importa que los precios suban el -0,1% o se queden igual durante dos meses o tres; esa situación es hoy deflacionaria: la población percibirá que vive peor y todo se deflactará más. Hay que cambiar muchas definiciones: se cambiarán.

Pero, mientras tanto, se están empezando a decir cosas que considero alucinantes: como la economía española ha perdido competitividad, bueno es que los precios se deflacten: la competitividad mejorará por la vía del abaratamiento forzoso de los costes. Insisto: ¡alucinante!. Razonar así equivale a decir que como el reino tiene una productividad patética y no va a mejorar porque no es rentable invertir para que mejore debido a la estructura de bajo valor que tiene el PIB español, pues, ¡hala!, bienvenida sea un poco de deflación así ganaremos un poco de competitividad. ¡Demasiao!.

Inflación: conocen mis últimas previsiones para el reino en el 2009: entre el -2,0% y el -2,2%.

6 Ѣ€” Dos mensajes. Uno: el Presidente del Gobierno del reino: en su línea: “España no va tan mal”. Dos: el Banco de España y el Ministro de Economía acercándose a la realidad que Uds. Ya van leyendo aquí (acercándose; llegarán: aún falta).

Hay algo que no entiendo. Dice el Banco de España que los ajustes en lo referente al factor trabajo deberían hacerse por el lado de las remuneraciones, no de la ocupación, es decir, reduciendo salarios, no reduciendo empleo. Pero en un escenario de PIB a la baja eso equivale a un empeoramiento de la productividad, ¿no?, es decir, a un empobrecimiento generalizado: en los últimos diez años, en términos reales, los salarios han crecido el 1%, pero hay que reducirlos. Más. Si se reducen los salarios, ¿las compañías aumentarán su necesidad de factor trabajo?, ¿tanto se reducirán?.

7 Ѣ€” Aproximación a la realidad: el Señor Solbes dijo que el Estado tendrá que gastar menos (porque los ingresos públicos van a decrecer, deduzco). Diáfano, claro, lógico, pero, ¿somos conscientes de que lo que esto significa?. La Señora Salgado, ¿qué dirá?

España es uno de los países europeos en los que, en términos per cápita, menos gasta el Estado en variados conceptos -protección social, I+D, ...-, ¿podemos imaginarnos donde va a situarse el reino, no en comparación de otros, sino en cuanto a la satisfacción de sus necesidades, de sus carencias, si el gasto público desciende respecto a las cifras actuales?.

En el principal partido de la oposición, el Señor Cristóbal Montoro tiene razón al calificar la actual situación y su evolución de “emergencia nacional” (mundial, más bien, pero bueno). OK, tiene razón, ¿y?.

8 Ѣ€” En esta línea, ayer, El País, en su Pág. 23, publicó un artículo del Señor Octavio Granado, Secretario de Estado de la Seguridad Social. Muy descriptivo, resume muy bien una serie de conceptos que, a menudo, no quedan claros, pero, pienso, se deja algo en el tintero: en el superávit que ha tenido la Seguridad Social en estos años pasados, ¿cuánto habrá influido las carencias que España tiene en esta materia respecto a países que no las tienen?; y, también pienso, no argumenta suficientemente su afirmación: “Habrá un superávit menor, pero en ningún caso déficit”, y tal y como pintan las cosas, continúo pensando, sería conveniente que se hiciese.

9 Ѣ€” Poli bueno Ѣ€” Poli malo: Ministro de Trabajo Ѣ€” Gobernador del Banco de España. Y el Presidente del Gobierno desautorizando: los bancos centrales realizan “análisis muy superficiales” (El País Negocios 19.04.2009, Pág. 18); sinceramente lo encuentro muy fuerte: porque el servicio de estudios del Banco de España está considerado buenísimo, y porque el mensaje que puede deducirse de las palabras del jefe del ejecutivo es el de que: se puede, pero no se debe decir la verdad porque la gente no debe asustarse.

Lo más peor de todo es que no ha quedado claro qué es cierto: ¿tiene razón el Señor Corbacho?, ¿la tiene el Señor Fernández Ordóñez?, ¿o la tiene el Señor Rodríguez Zapatero?. (En este caso, ¿por qué tiendo a pensar que la tiene el Señor Gobernador?).

10 Ѣ€” El Sr. Alfredo Sáenz manifestó ayer que el BCE debería prestar dinero a las entidades financieras a dos, tres y cuatro años (http://www.elpais.com/articulo/economia/Fernandez/Ordonez/defiende/desato/alarma/pensiones/elpepueco/20090421elpepueco_4/Tes; 14:00 h). Eso a vencimiento 2012, 2013 y 2014. Pregunta: ¿tendrá esto algo que ver con los 3,5 años tras llegar al fondo que según el FMI falta para la recuperación?.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]