Gasto necesario o las tijeras de cortar proyectos Ѣ€“ y 2

Santiago Niño Becerra - Miercoles, 28 de Julio

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Estábamos con las consecuencias de los recortes anunciados el pasado Jueves por el Señor Ministro de Fomento.

4 Ѣ€” Pienso que mención especial merece el AVE. De entrada una pregunta que ya no tiene sentido pero que me apetece lanzar al aire: el desarrollo de la alta velocidad en el reino, ¿ha seguido desde su nacimiento la lógica económica que, en especial, este tipo de obras debe seguir?. ¡Hala!, ya he hecho la pregunta; sigamos.

El AVE, en esta batería de recortes va recibir pocos tijeretazos; no voy a ser yo quien pregunte por el motivo, de eso ya se encargará, quiero pensar, la oposición, yo voy por otro lado. Veamos, ¿alguien está en disposición de demostrar -no de decir, tampoco de pensar- cuántos AVEs necesita España?. Más: en estos momentos, ¿tiene España los AVEs que necesita?. Aún más: teniendo en cuenta esas expectativas que ya están entrando por la puerta, ¿necesita España todos los kilómetros de AVE que hoy tiene?, (alguien pude pensar “si ya los tiene ...”; no: hay que mantenerlos). Espero que quienes tenga una voz más potente que la mía formulen esas preguntas en los lugares adecuados, lo espero y lo deseo, y no por agravios comparativos, sino por pura eficiencia.

5 Ѣ€” Ya ha sido lanzada la idea, pero a través de una ventana, pienso, equivocada, en cualquier caso ya la tenemos aquí: “pago por acceso al uso”; ¿cuántas veces han leído sobre el tema Uds. aquí. (Vuelvo a recomendar su lectura, también al Señor Ministro de Fomento: Jeremi Rifkin, “La Era del Acceso”, Ed. Paidós 2000), pero se ha lanzado mal: en infraestructuras nada es gratis, dijo el Señor Blanco, ¡claro que no!: las obras públicas se pagan con el dinero de todos que sale de las contribuciones fiscales que todos pagamos (dejémoslo así), el problema es que no todos utilizamos, directa o indirectamente, todas las que se construyen. Ha llegado el momento de ir por ahí; lo que sucede es que ir por ahí tiene consecuencias, muchas, y bastantes de ellas son políticas, ya saben a lo que me estoy refiriendo.

6 Ѣ€” Es una pregunta. Hasta hace dos días el objetivo en cuanto a infraestructuras fue “más-más-más”, ahora viene el recorte y el pago por acceso al uso. La pregunta: ¿será el próximo paso la selección de inversiones (y de gastos) en función de la generación de PIB que tal inversión (o gasto) suponga?. Ya sé que eso en economía de la empresa se llama de otra manera, pero es que, conscientemente, no quiero utilizar esa denominación.

7 Ѣ€” “Recorte en infraestructuras” = “Unos 115.000 nuevos desocupados”. ¿Se ha pensado: alguien ha pensado, en posibles yacimientos de empleo para esa población?, para todas las personas desempleadas, claro, pero más para esas: eran obras ya “apalabradas”. Mi opinión: pienso que no, que nadie de quienes deberían pensar en ello, en ello ha pensado, o, peor aún, ha dejado de pensar debido a los derroteros que tomaban sus pensamientos.

De momento, con el tema de las infraestructuras me quedo aquí.

(Puestos en materia, otra cosa más. Según parece -por lo dicho- las controladoras y los controladores aéreos del reino son diablesas y diablos que lo único que buscan es esquilmar al erario público. Tal vez sea así, tal vez. Sin embargo en ningún momento del período de tiempo que llevamos con este conflicto he oído a nadie decir que esa superremuneración que perciben tales profesionales sea incorrecta debido a que las valoraciones de sus puestos de trabajo lo son, y ya saben: cualquier remuneración profesional derivada de un trabajo por cuenta ajena que quiera tener alguna dosis de credibilidad debe nacer de la valoración del puesto de trabajo que está remunerando.

En consecuencia, ¿cuál es el problema?, ¿qué en su día se valoraron incorrectamente, es decir, mal, los puestos de trabajo cuya función era el control aéreo?, entonces, ¿por qué no se dice así y se actúa en consecuencia?. Lo digo porque si no uno puede empezar a pensar que las razones van por otro lado, lo que no sería cierto, ¿verdad?).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]