MERCADOS:Hoy, los activos intangibles duplican los activos tangibles. Esto tiene muchas consecuencias

Tiho Brkan @TihoBrkan - Viernes, 01 de Marzo

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

La economía global ha cambiado por completo desde la década de 1970. Hoy, los activos intangibles (marcas, patentes, software, licencias, IP, etc.) duplican los activos tangibles (fábricas, plantas, etc.), que dominaban las inversiones de las empresas hace 50 años. Esto tiene muchas consecuencias. Los intangibles se cargan a gastos a través del estado de pérdidas y ganancias, por lo que a menudo no aparecen en el balance general de la misma manera que los activos tangibles do ( se capitalizan a través del estado de flujo de efectivo). Ahora, piense cómo enmarcar una inversión como un "gasto" tendrá un significado en las métricas financieras.

Las inversiones intangibles suprimen artificialmente los ingresos netos (de repente tienes todos estos “gastos” adicionales que en realidad son inversiones). Por lo tanto, la relación P/E se está volviendo obsoleta y probablemente (casi) irrelevante.

Eso no debe confundirse con "las valoraciones son irrelevantes". Valorar un activo y comprarlo por debajo de lo que vale sigue siendo el nombre del juego. Sin embargo, ahora debe profundizar y comprender cuáles son las ganancias ajustadas después de amortizar los intangibles en el balance.

La mayoría de las personas no tienen los conocimientos/habilidades o son flojas y no harán el trabajo. En su lugar, caminarán con una visión del mundo que consideren correcta (por ejemplo, Amazon cotiza a 100x PE, es caro)... y, sin embargo, sigue subiendo durante décadas

Otro componente es el propio balance general, que nos da una idea del capital invertido de la empresa. Si las inversiones intangibles no se capitalizan, el balance a menudo parece ser "demasiado ligero" y aumenta artificialmente la rentabilidad del capital.

Exagerar el ROC podría tener un impacto significativo en los conocimientos cualitativos de las ventajas estratégicas, donde un alto exceso de ROC sugiere que el foso es amplio. Sin embargo, si capitalizamos los intangibles y reforzamos el balance, el ROC podría reducirse y, en algunos casos, estar por debajo del WACC.

Además, suponer que algunos negocios son de capital ligero (en comparación con las empresas ferroviarias y siderúrgicas del pasado) también podría ser incorrecto. Si comenzamos a capitalizar los intangibles, podríamos obtener una mejor idea de la magnitud de la inversión necesaria para mantener las ventajas competitivas.

De repente, algunas empresas, que enseñamos que tenían poco capital, pueden parecer muy intensivas en capital. Eso, además de una República de China más pequeña, podría hacernos reconsiderar nuestra tesis original tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo.

A medida que el mundo de los negocios continúa cambiando, es apropiado cambiar nuestra visión. La forma formal de hacerlo es actualizando nuestras probabilidades previas con nueva información a través del análisis bayesiano. Y es apropiado considerar qué métricas son estacionarias y no estacionarias.

Como ejemplo, los múltiplos de precio a ganancias (PE) no son estacionarios, especialmente cuando se considera cuánto impacto han tenido las inversiones intangibles en el E en las últimas décadas. Comparar las proporciones CAPE o P/B de hoy con las de la década de 1970 es una locura.

Lo que se necesita es un nuevo marco contable global, actualizando los estándares para el siglo XXI y estableciendo reglas que deben seguir los nuevos negocios globales. Los intangibles deben amortizarse a través del estado de flujo de efectivo de la misma manera que los gastos de capital.

Sin embargo, no aguantaría la respiración por un cambio en el corto plazo. Los formuladores de políticas están demasiado ocupados jugando juegos de culpa y aumentando las tensiones geopolíticas. Te toca a ti educarte. La contabilidad es el lenguaje de los negocios. Sal de Twitter y empieza a aprender contabilidad.

Los inversores de hoy deben considerar si una empresa en crecimiento que “en la superficie” está perdiendo dinero, realmente está perdiendo dinero. Lo que un inversionista novato podría ver como pérdidas, un inversionista profesional podría concluir que son ganancias reinvertidas en el negocio, pero gastadas en el estado de pérdidas y ganancias.

Si la empresa está obteniendo un retorno sobre el capital superior a su costo, mientras crece rápidamente y reinvierte esos retornos, está creando un tremendo valor para los accionistas. Y, sin embargo, sin una visión contable adecuada, podría concluir que no es rentable con valoraciones peligrosas.

Durante los primeros 15 años de cotización en bolsa, Walmart invirtió como loco (todas sus ganancias más capital externo adicional a través de capital y deuda). Tuvo un FCF negativo durante casi dos décadas y, sin embargo, estaba generando un tremendo valor para los accionistas.

Bezos robó ese libro de jugadas, además de invertir ventajosamente en gastos intangibles durante la mayor parte de dos décadas. Amazon casi nunca obtiene beneficios y, sin embargo, se ha convertido en un enorme negocio. Aun así, los inversores novatos creen que está perdiendo dinero con valoraciones peligrosas.

[Volver]