Notas desde la Semana Santa Ѣ€“ 2

Santiago Niño Becerra - Jueves, 08 de Abril

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Nota 6. El Barómetro del CIS de Marzo: mi lectura. El 46,3% de los encuestados (de los españoles: se da por supuesto de que la muestra es representativa) manifiesta que lo que más les preocupan son "los problemas económicos"; para el 82,9% la principal preocupación es "el paro". ¿Incongruente?, pienso que no: "Los problemas económicos" son "sus problemas", "el paro" es "el problema".

Además están las expectativas como problema: “los problemas económicos”, pienso, decrecen algo en importancia porque se desea creer que, aún, el milagro es posible: para uno mismo: volver a lo de antes, la última promesa; no así con “el paro”: es de todos y todo va a peor: dentro de un año, dicen los encuestado, más del 70% cree que “la situación económica” del reino será peor o estará igual que ahora, pero para el 76,8% ahora esa “situación económica” es mala o muy mala, y para el 41,2% dentro de un año estará igual. ¡Tremendo!, y en medio la Ley de Economía Sostenible.

Ley de Economía Sostenible: para sostener, ¿qué?; también la reforma del mercado de trabajo que abarata los costes laborales para, se dice, “crear empleo” cuando es sabido que para que la economía española cree empleo ha de crecer, al menos, al 2,5%, sobre eso nadie dice ni pío porque se sabe que eso es imposible, por lo menos a medio plazo. ¿Por qué tan poca gente suma dos y dos?.

Nota 7. “The Letter” (The Box Tops, 1967): “Gimme a ticket for an aeroplane / Ain’t got time to take a fast train”. La Carta de los Cinco: la carta firmada por cinco presidentes o primeros ministros de países miembros del G-20: USA, UK, FR, SK, CAN, diciendo cosas bonitas; les aseguro que cuando leo cosas como esas me pregunto: quienes eso dicen, ¿se lo creerán?.

“Ya hemos dejado de estar mal, pero no estamos bien, y podemos volver a estar mal”. OK, entonces, ¿qué se ha conseguido con toda la pasta que se ha inyectado en el sistema?, ¿qué lectura tienen todos los mensajes que se lanzan en el sentido de que “la recuperación, mañana”?.

“Lo que se ha hecho ha propiciado que se esté en el buen camino para encarar la recuperación”. OK, se ha dejado de caer (momentáneamente, pienso), y se ha crecido un poco o se ha decrecido menos gracias a las anfetas, pero el desempleo continúa creciendo (dicen que la recuperación se observa más tarde en el mercado de trabajo) y los planes de ayuda siguen estando ahí, ¿qué sucederá cuando se retiren?. (¿El coste?, déficits crecientes, deudas pujantes, actividad menguante?; ¿hay alternativa?).

“Hemos avanzado hacia la estabilización y el fortalecimiento del sistema financiero mundial a través de la supervisión, la mejor gestión del riesgo, la transparencia y la cooperación internacional”. (El País 31.03.2010, Pág. 20). Palabras: “hemos avanzado hacia”, pero las entidades financieras están cuajadas de activos cuyo valor real se ignora -¿si?- pero cuyo valor nominal se acepta, y cuajadas de deudas a favor y en contra cuya viabilidad se desconoce pero se admite.

La Carta de los Cinco contrasta con las palabras del ministro de Finanzas de la República de Irlanda: “Nuestros peores temores han sido superados”, ¡y lo dice un político!. ¿Llegará al 10% del PIB irlandés el coste que para las entidades financieras irlandesas tendrá -sólo- el desplome inmobiliario?. ¿Podrán superarlo?.

¿Se imaginan quienes acabarán pagando esos millones, ¿no?. La NAMA va a canjear activos que, tal vez, valgan menos que nada por unos papeles que valen lo que se quiera aceptar: deuda incobrable cambiada por deuda que pagará toda la ciudadanía irlandesa (a añadir a la deuda que ya tienen de cuando “Irlanda iba bien”). Unos cromos por otros, en definitiva.

The Letter. Antes decía que no había alternativa, ahora si: la crisis va a llegar igual, en vez de retrasar sus manifestaciones, ¿no sería mejor preparar su llegada? (es lo que dicen algunas/os de mis alumnas/os); pero no: las cosas suceden cuando las condiciones son las idóneas. (Por cierto, en IRL los activos admitidos por la NAMA lo han sido a un precio casi el 50% inferior al valor contable, ¿será extrapolable el porcentaje a otras economías?.

“I don’t care how much money I gotta spend”.

(Al principio, como ejercicio mental, podía resultar interesante, pero, pienso, ya no lo es. Se sigue con los planes para fabricar automóviles eléctricos, para que la población los adquiera y para que puedan ser alimentados. Entiendo que quienes siguen con el tema del coche eléctrico no entienden el problemón sobre el que está instalado el automóvil, en el reino y en todas partes; ya hemos hablado de él aquí, volvamos.

El automóvil es un elemento que desplaza a personas y a pequeños bultos por unas cintas de asfalto, es decir, se trata de un utensilio de uso individual, y ahí radica el problema: al ser individual se subutiliza, mucho, muchísimo: cada automóvil matriculado en España, de media, recorre anualmente 10.000 Km, es decir, 27 al día, kilómetros que, al menos en el área metropolitana de Barcelona (supongo en otras áreas metropolitanas será parecido) son recorridos, de media, por 1,1 personas, durante, ¿1,5 horas?.

Es decir, en la fabricación de ese utensilio denominado “automóvil” se han metido cantidades significativas de acero, aluminio, plástico, cristal, pintura, textil, lubricantes, fluidos hidráulicos, energía, factor trabajo, financiación, ... que son infrautilizados de forma reiterada, persistente, continuada, constante. Mientras se ha estado creyendo que el mundo iba bien y pensando que la cantidad de recursos era ilimitada, la fabricación y el uso de automóviles ha sido una forma genial de generar PIB, pero lo que creíamos y pensábamos, sabemos ahora que nunca ha sido cierto.

Que el combustible que mueve ese elemento denominado “automóvil” sea la gasolina, otro hidrocarburo, o la electricidad, tanto da: la subutilización de los recursos necesarios para fabricar ese automóvil continuará. Pienso que mañana la tecnología hará que tengamos que desplazarnos muchísimo menos, pero los viajes que tengamos que hacer los haremos, mayoritariamente, continúo pensando, en transporte colectivo, o individual, pero compartiéndolo de forma intensiva. Y todo eso no lo haremos por ecología, no, lo haremos por eficiencia).

(Ya hablamos largo y tendido del tema, un apunte más: “Greek Default Is ‘Unavoidable’” (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a4fEGvLbliTI&pos=3))

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]