PROBLEMAS DE REGULACIÑ“N, EXCESO DE RIESGO BANCARIO Y DESEQUILIBRIO GLOBAL. DEMASIADO FÁCIL ¿NO?

José Luis Martínez Campuzano - Lunes, 09 de Marzo

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Hace unos días el gobernador del BOE intentaba sintetizar el origen de la Crisis actual en tres puntos: 1. problemas de regulación; 2. exceso de riesgos de la banca; 3. desequilibrios a nivel mundial. ¿Demasiado simple? sí, yo también creo que se ha dejado muchos temas sin tratar. Más interesante era un papel que leí hace unos días, en este caso en la esfera privada, donde las causas de la Crisis quedaban: 1. exceso de recursos del sector financiero hacia real estate; 2. utilización de instrumentos exóticos para financiarlo, una parte importante de ellos mantenidos en la cartera de las propias entidades financieras; 3. desacople entre la financiación de instrumentos de largo plazo con deuda a corto. Pero, probablemente, tampoco sea la anterior una enumeración exhaustiva. Algo más sencillo sería una combinación de factores positivos (elevado crecimiento económico mundial, baja inflación, condiciones financieras muy laxas) que habrían favorecido la acumulación de excesos: en la vivienda, desequilibrios en la balanza exterior, endeudamiento de las familias y sobrecapacidad en la banca. Ahora, con las condiciones de base muy diferentes (a peor) todos estos excesos se estarían ajustando de forma simultánea y violenta. ¿Hasta dónde? sinceramente, hoy por hoy no tengo respuesta.

Pero, lo que parece evidente, es que la aversión al riesgo actual en buena parte viene para quedarse. Dice Lindsey, anterior economic adviser del Gobierno Bush, que los inversores internacionales son más reticentes a comprar deuda norteamericana. Es claro que, con tipos de interés cerca de mínimos históricos, debe existir algo más que rentabilidad para que compren treasuries. Podemos hablar así de la búsqueda de refugio por un lado, también del interés de mantener sus monedas depreciadas por otro. ¿Pueden cambiar estos dos argumentos a corto plazo? sólo si lleva a excesos, en el segundo caso, sin descartar una rápida superación de la Crisis que suponga una menor aversión al riesgo y reduzca con ello el interés por la deuda pública.

La semana pasada el vicegobernador del Banco Central de China reiteró que se mantiene el interés por la deuda pública norteamericana. En el caso del MOF japonés, no hay un día en que se manifieste el deseo de que el USD siga siendo la principal moneda a nivel mundial.

Por lo que respecta al propio Gobierno norteamericano, la evolución del tipo de cambio de su moneda se ha convertido en un tema a evitar. Con la excepción de la defensa del “USD fuerte que hizo Geithner en su nombramiento, posteriormente no ha habido nuevos comentarios más que para defender unos mercados más estables. Por cierto,  Almunia de la Comisión Europea también ha defendido un EUR entre 1.2/1.3 USD. En mi opinión, las autoridades USA sólo van a utilizar la política del tipo de cambio en caso de que veamos una escalada demasiado rápida y contundente de los tipos de la deuda público. Esto no está ocurriendo por el momento.

“Las medidas que se están aprobando en USA son lo bastante importantes y fuertes como para restaurar el crecimiento”; esto es lo que ha afirmado Lockhart de la Fed. Claro que también ha dicho: 1. que la economía se mantiene muy débil;

2. que la debilidad del sector de la vivienda es evidente;

3. centra los riesgos ahora en la debilidad internacional y le real estate comercial;

4. los riesgos de desinflación son mayores que los de inflación;

5. los tipos de interés a corto y medio plazo se mantendrán bajos durante algún tiempo. Aunque reconoce que las medidas aplicadas hasta el momento han sido positivas, “aún queda mucho por hacer”. Sin duda.

José Luis Martínez Campuzano es Estratega de Citi en España

[Volver]