Sanidad regional, más

Santiago Niño Becerra - Miercoles, 08 de Octubre

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

A raíz de un estudio que realicé tuve acceso a una serie de datos relacionados con el mundo de la sanidad que, analizados, permiten llegar a lugares interesantes y sorprendentes. ¿Conclusiones extraídas? Yo, por el nulo conocimiento que tengo del entorno sanitario sólo una: que en cuanto a sanidad corresponde no se cumple en absoluto ese principio teórico de que el acceso a los servicios y su disponibilidad, la sanidad en este caso, ha de ser idéntico para todos los españoles.

Me he centrado en las regiones de régimen fiscal común no considerando a Euskadi ni a Navarra a fin de no introducir elementos diferenciados. Y en esas regiones de régimen común he contemplado las siguientes variables:Puntuación de los sistemas sanitarios de cada región tomada del informe “Los servicios sanitarios de la CCAA” publicado en Septiembre del 2014 por la Federación de Asociados para la defensa de la Sanidad Pública.

- El PIB per cápita del 2013 de cada región en euros por habitante.

- La financiación regional per cápita del 2012 en euros por habitante según la población ajustada.

- El presupuesto sanitario público para el 2014 en euros por habitante.

 

El análisis estadístico ha mostrado lo siguiente:

- La correlación existente entre el PIB pc de las regiones y la puntuación obtenida por los sistemas sanitarios de estas regiones es nula: el 2,8%.

 - La correlación entre el PIB pc y la financiación regional también es nula: el 3,53%.

 - La correlación que existe entre el PIB pc y los presupuestos sanitarios es inexistente: el 0,31%.

Sorprendente, ¿no?. Esperen.

 

- Existe correlación entre la financiación regional y los presupuestos sanitarios, pero es muy escasa: el 37,06%; sin embargo, si de la muestra se extraen las regiones de Asturias, Canarias, Extremadura y Baleares, la correlación sube al 78,42%.

- También existe correlación entre la puntuación obtenida por los sistemas sanitarios y la financiación regional, aunque también es reducida: el 34,44%; pero si de la lista de regiones eliminamos a Andalucía, Aragón y Canarias la correlación crece hasta el 71,38%.

- Más sorprendente es lo que sucede en la comparación de la puntuación de los sistemas sanitarios y la financiación regional: la hay, pero es baja: el 34,44%, correlación que asciende hasta el 84,66% no considerando a las regiones de Andalucía, Cantabria, La Rioja y Extremadura.

 

No sólo el PIB pc, el valor añadido por cada residente de cada región, no tiene ninguna importancia en los euros con que cada residente de cada una de las regiones va a contar para financiarse, ni tampoco en los presupuestos sanitarios per cápita de tales regiones.

Es que considerando la financiación real con que cuenta cada región, los presupuestos sanitarios y las puntuaciones obtenidas por los sistemas sanitarios regionales tras la valoración de 26 parámetros por parte del informe mencionado, se observa que tan sólo se obtienen correlaciones significativas entre estas variables solo si dejan de considerarse una serie de regiones según los casos.

Lo primero es una cuestión económica y es consecuencia de los déficits y superávits fiscales interregionales; lo segundo no tengo ni la más remota idea a qué es debido. Posiblemente lo sea a razones de organización y de funcionamiento sanitario que se me escapan debido a mi desconocimiento del sector; aunque intuyo que lo primero tiene que influir de alguna manera en lo segundo.

Lo único cierto es que NO es verdad que los sistemas sanitarios de cada región sean iguales ni que cuenten con igual financiación, ni que una cosa y la otra tengan nada que ver con el valor que cada región genera. Esto los políticos deberían tenerlo en cuenta.

Insisto, yo apunto los datos.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]