Tweets – 15

Santiago Niño Becerra - Viernes, 22 de Marzo

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Los modelos que pasan, la demanda de trabajo que fue, la inmigración que es y el gasto público que no será

Se sigue con el viejo modelo: el que la crisis ha barrido. Se continúa con la dicotomía ‘recuperación’ / ‘inflación’, y, pienso, hoy ya nada tiene que ver la una con la otra. http://economia.elpais.com/economia/2013/02/13/actualidad/1360787245_081313.html

Con el nuevo modelo recuperación significa ‘estabilidad’ a través de una mayor eficiencia (por lo que se producirá una caída en el PIB respecto al 2005, claro; y control de la inflación equivale a ‘absorción de posibles aumentos de precios’ a través de mejoras en la ‘productividad’. En el nuevo modelo no tiene cabida forzar el crecimiento aceptando mayores tasas inflacionarias  porque esa vía supone forzar la utilización de capacidades productivas desperdiciando recursos escasos, y construir capacidades consuntivas vía unos endeudamientos que ya están agotados.

Va a costar asumir esto, ya, porque supone aceptar que no es posible que todo el mundo tenga un Ferrari, y querer, desear, soñar con eso es muy humano.

(Publicado el 14.02.2013)

 

http://economia.elpais.com/economia/2013/02/13/actualidad/1360783514_653697.html A que suena a: ‘Yo te pregunto esto porque es formal que tenga que preguntártelo. Tú me respondes algo que, formalmente, sea conveniente. Y todos nos creemos lo que has dicho porque es formal que lo hagamos. Por lo que, todas las formas quedan cumplimentadas´.

Seguro que no es así, seguro; pero pienso que no estaría de más que modificasen las formas.

(Publicado 14.02.2013)

 

Si estaban desempleados es terrible porque es señal de que España no crea demanda de trabajo y de que existe un excedente de población activa; pero si algunos de los que se han ido estaban ocupados es horroroso ya que como suelen irse las y los mejores el hecho indica que el país se está descapitalizando. http://economia.elpais.com/economia/2013/02/14/actualidad/1360849449_425143.html

(Publicado 15.02.2013)

 

http://politica.elpais.com/politica/2013/02/15/actualidad/1360933314_036019.html  y http://economia.elpais.com/economia/2013/02/15/actualidad/1360958350_272099.html . ¿La cosa va a ir por donde parece?.

El Estado va a coger fondos que no tiene (¿a que adivinan de dónde los cogerá?) para dar crédito a pymes junto a unos bancos que pedirán al Gobierno que se haga cargo de la posible impagadosidad que se producirá ya que hay una muy escasa demanda de crédito solvente. Se espera que con la operación la demanda de trabajo aumentará.

Evidentemente nadie dice ni mu sobre la persecución del fraude fiscal de las pymes; ¿será porque hay pymes que si no defraudaran no podrían existir y si defraudan, más los créditos que reciban, más posibilidades tendrán para seguir?

Si ya se tiene que recurrir a estas cosas y esperar estos efectos, calculen como debemos estar. El fraude, bien, gracias. Y los que aún puedan pagar, que paguen más. La economía de la miseria, sí. La de la escasez es de otra manera.

(Publicado 16.02.2013)

 

La forma más rápida de eliminar un gasto es prohibir que se produzca: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/15/madrid/1360955352_422901.html

Lo que sucede es que si no se evita la causa que lo produce o no se resuelve el problema que lo ocasiona el resultado puede ser tremebundo: más miseria. Junten este texto con el inmediatamente anterior que acabo de publicar.

(Publicado 16.02.2013)

 

No sé si les ha llegado: está empezando a correr una historia: de los 6 M de desempleados que hay en España, 4 M están trabajando en negro. No es cierto: si lo fuese persiguiendo la economía sumergida pasaríamos a una tasa de paro del 7,4%, lo que no tiene sentido. ¿Por qué esta historia?. Puede que porque se está preparando otro ‘cambio metodológico’ en el cálculo del desempleo, o porque simplemente se busca demonizar aún más a los parados. En cualquier caso recuerden lo que dijo hace unos días el presidente de la CEOE: que en ESP no había 6 M de desempleados y que la cifra buena era la del SEPE.

(Publicado el 19.02.2013)

 

También está extendiéndose otra historia (esta no es nueva): la solución al paro se halla en el reparto del tiempo de trabajo: quienes trabajen repartirán su tiempo de trabajo con gentes ahora en paro; ganarán menos, pero a través de este acto de solidaridad el desempleo se reducirá.

Los tiros pienso que no irán por ahí salvo en contadísimas ocasiones: hacer eso supone que la productividad baja y se produce el empobrecimiento de quienes ya no son ricos o son pobres; supone un subempleo forzado. Sin llagar a tanto en Francia se probó a mediados de los 90, y fracasó.

Pregunta: ¿puede que sea impuesto se quiera o no se quiera?. Respuesta: si: ¿qué son, si no, las medidas excepcionales que en un momento pueden tomarse?.

(Publicado el 19.02.2013)

 

Polémica. Una empresa que tiene beneficios y que no recibe ni un céntimo de dinero público,  ¿por qué tiene que limitar las remuneraciones de sus directivos que han sido aprobadas en junta de accionistas? http://economia.elpais.com/economia/2013/02/19/actualidad/1361278063_631547.html

(Publicado 20.02.2013)

 

Y el reparto del tiempo de trabajo que no puede ser.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]