Tweets – 30

Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Julio

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

España y devaluación; desempleo. Pensiones.

La ‘devaluación salarial’ (subterfugio para ‘reducción de salarios’) es mala, dice la OIT, pero por otro lado se le dice a ESP que tiene que ser competitiva a fin de exportar, y como de aumentar la inversión nada de nada, la vía para lograrlo ha de pasar por  reducción de salarios y despidos (el Gobierno dice que si bajan los salarios se creará empleo). Pero entonces aún se consumirá menos, luego habrá que reducir más los salarios para ganar más competitividad.

Pero … no sé, porque hay empresas que usan la disminución de costes no para bajar precios, sino para reduciré deuda, por lo que lo de ganar competitividad, pues …, máxime si la tendencia de evolución de las exportaciones no evoluciona como debería y en el interior la ciudadanía cada vez está peor. ¿Al final?, pues habrá quienes sí y habrá quienes no. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/03/actualidad/1370255038_024155.html

(Publicado 03.06.2013)

 

En el fondo todo es un problema de definiciones: organizar protestas masivas por el empobrecimiento de la clase trabajadora provocado por las consecuencias de la reforma laboral y de las pensiones, ¿puede llegar a ser tipificado como terrorismo?.

Y en el mismo concepto de ‘terrorismo’, ¿podrían acabar teniendo cabida actos calificados de ‘desestabilizadores’ de la sociedad y negativos para la convivencia?.  http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/03/actualidad/1370289646_865495.html  .

(Publicado 04.06.2013)

 

Cada vez son más numerosas las voces que dicen que como el desempleo es elevado la solución reside en degradar las condiciones de trabajo: salarios, duración de las jornadas, distribución de los horarios, facilidad y abaratamiento de los despidos, ...

Pero ninguna de esas voces vincula su razonamiento con la demanda de trabajo, es decir, nadie de quien eso defiende dice: ‘Sí, empeorando las condiciones de trabajo tanto de los hoy ocupados como de los potencialmente a ocupar la demanda de trabajo crecerá’. Es decir, a más degradación, a mayor empobrecimiento menos paro y más ocupación.

No lo dicen porque el razonamiento no es cierto, y menos ahora cuando cada vez hace falta menos trabajo para fabricar la cantidad que sea de lo que sea. Pero lo que sí hacen esas voces es acusar de insolidaridad a quienes defienden lo poco que tienen. (Igual es terrorismo).

La única realidad: existe un excedente de oferta de trabajo, de población activa; pero ir por ahí es feo.

(Publicado 04.06.2013)

 

Pienso que ya se ha establecido una tendencia que va a continuar: no se prohíbe nada, no se limita nada, pero se reprime si se considera necesario y que cada cual sepa lo que puede suceder si hace, dice, va o publica.

No hay censura previa, ni prohibición anterior: todo pasa a ser una decisión personal, o de grupo. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/05/actualidad/1370416444_360910.html

(Publicado 05.06.2013)

 

¿Recuerdan lo que comentábamos hace unos días?: se reduce gasto público, se bajan impuestos, se han de reservar fondos para pagar intereses de una deuda que es creciente, nuevo recorte de gasto en una atmósfera de nulo crecimiento que conduce a un lugar de desempleo creciente, … bueno pues aquí lo tienen: sigue el manual. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370518926_140110.html .

(Publicado 07.06.2013)

 

Para volver a tasas de desempleo del 2005 USA debería estar creciendo al 5% durante, al menos, 5 años, lo dijo Goldman Sachs en un estudio hace un par de años, y ni está creciendo a tal tasa ni puede crecer: lo que crece es debido a que se le sigue comprando la deuda que emite y aceptado los dólares que imprime. Punto. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370610518_694223.html .

(Publicado 07.06.2013)

 

El informe para la ‘sostenibilidad de las pensiones’ de los 12 expertos: técnicamente perfecto en base a los supuestos de los que parte, pero pienso que no se darán: en un horizonte de tiempo previsible, el desempleo estructural aumentará, el subempleo se generalizará, los salarios medios caerán y, en consecuencia, las cotizaciones se hundirán. Es decir, las pensiones públicas medias van a disminuir; mucho, sigo pensando.

¿El informe de los 12 expertos?, pienso que un argumento para poder justificar el inicio del recorte de las pensiones: recuerden: el papel lo soporta todo. Y aquí también: ¿por qué lo llaman FRA y FEI cuando quieren decir recorte?. (Y por favor: que nadie eche la culpa a los expertos: es lo fácil). http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370639845_455650.html

(Publicado 08.06.2013)

 

Lo que se está creando: un escenario basado en el ‘sálvense quien pueda’, literal. No por nada, sino porque casi nada va.

Las normativas limitadoras y los respetos generalizados son para cuando las cosas van bien, o así se cree, como las bicicletas: son para el Verano: el original: Fernando Fernán Gómez, 1977; el film: Jaime Chávarri, 1984. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370633486_094266.html .

(Publicado 08.06.2013)

 

De nuevo: las empresas contratan cuando tienen necesidad, no según cómo sean los impuestos: se han olvidado ya de lo que sucedía cuando ‘ESP iba bien’: nadie decía que era necesaria una reforma laboral para aumentar el empleo o que era preciso bajar impuestos para animar la contratación. http://economia.elpais.com/economia/2013/06/07/actualidad/1370630548_815207.html .

(Publicado 08.06.2013)

 

Y censura y prohibición.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]