Tweets – 48

Santiago Niño Becerra - Jueves, 03 de Octubre

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Commodities. Minijobs. Democracia.

Se puede decir de muchas maneras, pero el fondo es muy simple: HOY existe un exceso de oferta de trabajo: de población activa y susceptible de ser activa. A la vez se está produciendo un rapidísimo proceso de commoditización de bienes y servicios de modo que un creciente número es fabricable en cualquier parte debido a que los procesos son, a cada día que pasa, más sencillos y se hallan más estandarizados.

También existe un creciente excedente de capacidad productiva, de número de empresas. Y, para colmo, y realimentando lo anterior, y debido a lo anterior, la capacidad de consumo es decreciente. Pero, además, los inversores piden más y más, y más rendimiento a su inversión.

Lo que hacen las empresas de la noticia: en una atmósfera de ‘Y yo, ¡por menos!’, generar negocio pretendiendo que el margen neto unitario no decrezca. ¿El factor trabajo?: en casi todas partes: una commoditie más.

¿Soluciones para acabar con el empeoramiento de continuado delas condiciones de trabajo?; estas: 1) reducir oferta productiva, 2) reducir oferta de trabajo, 3) regular mercados de commodities (la financiación es una commodity), 4) eliminar el dinero metálico, 5) asumir un nivel de desempleo estructural elevado y subsidiarlo mínimamente regulado su participación en el mercado productivo, 6) planificar las necesidades de formación, 7) potenciar políticas de ahorro de recursos, 8) coordinación internacional a nivel bancario, fiscal y presupuestario, 9) explicación detallada y pormenorizada a la opinión pública que está sucediendo y hacia dónde se tiende.

Suena feo y suena mal, ¿verdad?. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/21/catalunya/1377113937_408706.html .

(Publicado el 22.08.2013)

 

‘autónomo’: RAE: “Que trabaja por cuenta propia”. ¿Pero lo es alguien a quien se le fuerza a que se haga autónomo a fin de que el coste de su trabajo le salga más barato a quien le contrata para uno o varios trabajos y de forma continua o discontinua?. Es decir, un autónomo forzado a serlo, ¿verdaderamente lo es?. ¡Y hay quien  dice que los autónomos son emprendedores!.

¿No habremos inventado una nueva categoría profesional: ‘Trabajadoras/es sin vinculación que responden de sí mismas/os de forma involuntaria’. Pero en España las cosas están yendo mejor. http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/08/la_inaccesibilidad_al_paro_empuja_a_los_autonomos_al_borde_de_la_pobreza_44548.php

(Publicado 23.08.2013)

 

Cierto: en España los minijobs ya existen pero en versión doblada, no en versión original. Ambas partes se están acercando al único planteamiento que va a quedar: ‘O esto, o nada’ dirigido a gentes que vociferarán: ‘Yo, ¡por menos!’.

Recuerden: la demanda de trabajo tiende a menos y la oferta es la que es. Por cierto, tampoco me suena que el Sr. Fernández  haya aportado mucho en relación al fraude fiscal. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/22/madrid/1377166166_400909.html .

(Publicado 23.08.2013)

 

En línea con lo que decíamos sobre los autónomos: este Agosto se han jubilado el doble de autónomos que en Agosto 2012. ¿Por qué?.

Pues porque “Prefieren subsistir con esa pensión (669,09 €/mes)”: sus actividades dejaron de ser rentables. (El País 23.08.2013, Pág. 20).

(Publicado 23.08.2013)

 

Pues yo pienso que no, que lo que Grecia precisa en una quita en su deuda total: hasta lo que pueda pagar, a no ser, claro, que lo que se pretenda sea la desaparición del país; y extrapolen a otros países. Ya: con Latinoamérica en los 80 y 90 se hizo de otra manera; si, porque las expectativas era muy diferentes, y las sensibilidades muy distintas. Los banqueros no quieren mención alguna a la palabra ‘quita’: claro: se quedarían sin intereses.

Partiendo de la base de que nadie puede pagar todo lo que debe, la quita y la compensación -reguladas, diseñadas- pienso que son las únicas vías (si queremos tener la fiesta en paz). http://economia.elpais.com/economia/2013/08/22/actualidad/1377179531_118099.html .

(Publicado 23.08.2013)

 

Lo acabo de recordar. Paul Samuelson dijo en los 60 que si los ejecutivos USA se casasen con sus cocineras el PIB de USA caería a la mitad. Es broma, claro, pero eso pone sobre la mesa el papel ECONOMICO del ‘ama de casa’: su trabajo no es registrado en la Contabilidad Nacional porque se considera que no genera PIB.

¿No se quiere aumentar el PIB?, pues ahí hay una vía, claro que a continuación llegaría una pregunta: ¿qué remuneración corresponde a esa actividad?. (Ningún político habla de este tema).

(Publicado 23.08.2013)

 

Ya saben: lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible. Los BRICS, los MITSC, junto a algún otro, como Perú iban a ser la bomba, y, salvo SK (de momento) ya están viendo lo que está sucediendo con la mayoría de las divisas de estos: la antesala de peores cosas.

De Brsil hemos hablado: altas expectativas de rentabilidad generadas por crédito fácil obtenido de un dinero que entraba a raudales. BRA = ESP 2.0. Pero la razón del retroceso, pienso, no es cierta: USA está mal, pero emite papeles que todo el mundo necesita. USA va a reducir estímulos para defenderse: subirá la rentabilidad interna, sus papeles serán más aceptados, elevará aranceles para proteger su industria, se degradarán las condiciones de vida internas, y como el consumo de commodities tiende a la baja, … ¿Qué va a pasar con ‘los emergentes’? http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377217557_127739.html

(Publicado 24.08.2013)

 

De ser cierto el tema pone sobre la mesa una pregunta varias veces formulada y nunca totalmente respondida: ganar unas elecciones, ¿faculta al Gobierno salido de ellas para gastar la cuantía que quiera en lo que quiera?.

Esos pagos, si se produjeron, fueron decididos por un Gobierno elegido democráticamente, pero, preguntados uno a uno todas/os las ciudadanas/os que votaron al partido del Gobierno, ¿estarían de acuerdo con que se hubiesen efectuado?.

Los pagos, si se hicieron, se realizaron con dinero público cuya destino, si fue ese, fue ocultado a los dueños del dinero. ¿Se ocultó porque hay decisiones que se han de tomar al margen de la ciudadanía debido a que esta no tiene capacidad para opinar sobre tales decisiones, o porque hay decisiones de gasto que han de quedar al margen de los ámbitos de la democracia?. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377272049_738995.html

(Publicado 24.08.2013)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]