Tweets – 50

Santiago Niño Becerra - Lunes, 14 de Octubre

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Reforma Laboral. Competitividad. Consumo, consumo y consumo.

Una de las características que tienen los político -todos: independientemente de su color- es que saben argumentar argumentadamente los argumentos. Ayer lo hizo la Sra. Ministra de Trabajo.

Si la Reforma Laboral (RL) ha evitado la destrucción de 225 m empleos y en su período de vigencia se han destruido 650 m, quiere ello decir que el excedente real de factor trabajo en España en ese período ha sido de 875 m puestos de trabajo. La RL ha evitado la destrucción de ese número (totalmente indemostrable) porque ha precarizado el trabajo, ha facilitado y abaratado el despido, ha influido en subremunerarar el trabajo existente; y porque ha facilitado llevar la temporalidad hasta el 95% en las nuevas contrataciones.

Dice la Sra. Ministra que ahora hace falta crecer menos para crear empleo, no estoy de acuerdo: el objetivo a de ser crear empleo neto: ne-to, y se supone que en unas condiciones aceptabes, y tampoco ella como Ministra ha impulsado el cálculo del subempleo en España, ¿por qué?. Y sobre que ha mejorado la competitividad … Si lo mira por costes salariales Marruecos tiene una competitividad mucho mejor que la española; ¿propondrá marroquizar los salarios españoles?; y también podría hacer otra cosa: animar la emigración de todos los parados: en los 60 se hizo: repasen No-Dos. http://economia.elpais.com/economia/2013/08/29/actualidad/1377769788_215539.html

Corolario: ¿Sabrá la Sra. Ministra, por ejemplo, que los invernaderos holandeses son ya más productivos que los de Almería?

(Publicado el 30.08.2013)

 

Mi lectura de esas megacantidades que se pagan por comprar cosas: el dinero en la forma que adopte, ya no vale nada, lo importante es tener cosas, controlar cosas, ser propietario de cosas que aseguren rendimientos y que garanticen que nada ni nadie va a entrar en el cotarro; el objetivo, pienso, es constituir oligopolios (¿no tiende a eso de forma natural el Capitalismo?); y repartirse zonas de influencia, aunque en plan bien; y tener a consumidores cautivos dejando que se vayan quien quiera, evidentemente (aunque, ¿dónde?).

¿Qué es para una gran corporación dinero que represente el 12% del PIB de España?. Nada de nada. http://economia.elpais.com/economia/2013/08/29/actualidad/1377777922_034994.html

(Publicado el 30.08.2013)

 

El desempleo está estancado o va a peor, pero el índice de confianza en la UE está mejorando (pienso que es flor de un trimestre, pero bueno). Lo que indica, pienso, es que la situación de la economía REAL es independiente del nivel de paro.

Razonamiento: la mayoría de las empresas que se han salvado ya están fuera de peligro, la mayoría de trabajadores que tenían que ser despedidos ya lo han sido. Ahora quedan los ajustes. Y lo que hay que ir haciendo (en eso estamos) es adecuar la capacidad productiva a las empresas que han sobrevivido (porque están sanas) y a la gente que tiene empleo; e ir ajustando y ajustando a fin de pulir un céntimo aquí y un euro allá para bajar costes e invertir algo para mejorar productividad y poder echar a alguien mas.

Claro: ese razonamiento deja fuera la deuda y los bancos, cuando se metan en la ecuación … http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-800_en.htm?locale=en

(Publicado el 30.08.2013)

 

El creciente desempleo y subempleo, las reducciones salariales, la caída de la renta, las expectativas a la baja, … el hundimiento de la capacidad de endeudamiento: durante diez años la ciudadanía ha compensado bajos salarios con capacidades de endeudamiento crecientes graciosamente concedidas. Si ahora se dice que los salarios son altos y la obtención de un crédito es Mission Impossible. ¿Cómo se va a  consumir?. http://economia.elpais.com/economia/2013/08/30/actualidad/1377850651_161294.html

(Publicado el 31.08.2013)

 

¿Les suena?. Era obvio: sólo había que analizar la estructura del PIB de los BRIC (la ‘S’ vino después) y cómo estaban creciendo. Economías de biproducto con alguna otra cosa y dependiendo del exterior: nunca dejaron de ser ‘la periferia’: Paul A. Baran, ya.

Lo que pasa es que eso va a tener consecuencias, en ‘el centro’, si. Cosas de la Globalización: como ahora ya somos postglobales … http://economia.elpais.com/economia/2013/08/30/actualidad/1377878221_181636.html

(Publicado el 01.09.2013)

 

En un momento dado, el número de puntos de venta es función del consumo y, a medio plazo, de sus expectativas de evolución. Cuando ‘España iba bien’ se generó un consumo virtual debido a que se concedió capacidad de endeudamiento a todo el mundo muy por encima de la que correspondía a su renta.

Ahora que España va mal existe un exceso de oferta y de puntos de venta que en zonas muy concretas puede verse compensado por un nuevo consumo procedente de un turismo con un cierto poder adquisitivo, pero que es foráneo, por lo que podría desaparecer; fuera de esas zonas los cierres continuarán porque el exceso de puntos de venta se agudizará a medida que el paro se vaya convirtiendo en estructural y se perciba, en una atmósfera de ausencia de muy baja capacidad de acceso al crédito al consumo que la renta disponible no va a aumentar.

En Barcelona y, pienso, en todas partes. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/08/31/catalunya/1377967511_455052.html

(Publicado el 01.09.2013)

 

Y más consumo.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]