“No entiendo el porqué de los rendimientos negativos y menos aún, su impacto en los mercados…”
Moisés Romero - Viernes, 24 de Abril"Las cosas de la Bolsa, las finanzas y de los Mercados, en general, van tan rápido, que no da tiempo a digerir el día a día. Cuando parece que ya conocemos bien un término o un método, rápidamente sale a escena otro nuevo. Y vuelta a empezar. Con lo de los rendimientos negativos sucede lo mismo. Hablo con unos y con otros y nadie me da, al menos por ahora, explicaciones que me convenzan. Primero se dijo que era puro Miedo, sólo Miedo y nada más que Miedo a un futuro incierto y desordenado. Fueron los bonos alemanes los que marcaron la senda a seguir. Luego se argumentó, que los procesos deflacionistas en ciernes en más de medio mundo alimentan tipos negativos. En términos reales (si se instala la deflación) no habría tal rendimiento negativo. Más tarde se consideró, que son los bancos centrales los que quieren jalear a la comunidad bancaria internacional para que saque el dinero de sus cajones y los ponga a disposición de empresas, familias e individuos. Mañana, no sé lo que se argumentará", me escribe Ángel María L. inversor en Bolsa. Le he buscado esta referencia, que me parece interesante:
Según PIMCO, los rendimientos negativos podrían ser:
1) "una consecuencia de la política monetaria activa (con el objetivo expreso de estimular la actividad económica) en un mundo donde la oferta y la demanda de bonos no está equilibrada;
2) "estar pronosticando correctamente una fuerte desaceleración económica";
3) "consecuencia de la ecología de los participantes actuales del mercado"; y
4) el resultado de ciertos inversores que tienen un horizonte de inversión recomendado, que puede requerir una prima de riesgo significativa para comprar bonos con vencimientos fuera de su hábitat preferido.
PIMCO sugiere si las tasas se volvieran aún más negativas "la asignación de activos hacia una posición larga en acciones frente a bonos de los gobiernos centrales, sigue siendo atractiva."
twitter.com/moisesssromero @MoisesssRomero
Moisés Romero
[Volver]
- Un intercambio entre Warren Buffett y Charlie Munger, que es oro
- MERCADOS: “La clave más importante es no enamorarse de lo que posee”
- No ESG y ‘pragmatismo energético’. El enfoque ha cambiado completamente
- “Por cada dólar invertido en combustibles fósiles, se están invirtiendo actualmente $1,7 en energías limpias”
- Las empresas enfrentan un mayor riesgo de sufrir pérdidas extremas debido a incidentes cibernéticos
- La inflación sube una décima en abril y la subyacente cae cuatro décimas
- Un intercambio entre Warren Buffett y Charlie Munger, que es oro
- No ESG y ‘pragmatismo energético’. El enfoque ha cambiado completamente
- MERCADOS: “La clave más importante es no enamorarse de lo que posee”
- En 23 de los últimos 44 años, el S&P500; corrigió un 10% o más en algún momento del año. 13 de esos años terminaron más arriba, un 17,5% más en promedio
- Las empresas enfrentan un mayor riesgo de sufrir pérdidas extremas debido a incidentes cibernéticos
- El P/E adelantado de las empresas de pequeña capitalización de EE. UU. se encuentra ahora por encima del promedio histórico
- La inflación sube una décima en abril y la subyacente cae cuatro décimas