La Carta de la Bolsa

Enviar por Email:
Desigualdad - 2
De (correo electrónico): Su nombre: Para (correo elctrónico): Asunto: Mensaje:
    <strong>Artículo publicado en <a href="http://www.lacartadelbolsa.com">La Carta de la Bolsa</a> el Miercoles, 05 de Diciembre en la sección: Opinion</strong>
    <h3 class="titulo_articulo">Desigualdad  - 2</h3>
    Santiago Niño Becerra
    Seguimos.
    <p>USA es un paíÑ‚Âs muy moderno, de hecho, los USA que hoy conocemos no nacen hasta 1865, cuando su guerra civil finalizó, momento en el que el sistema económico imperante en el Norte, el capitalismo industrial, se extendió a todo el territorio. Pero en 1865 el capitalismo industrial USA estaba muy retrasado respecto al británico, por lo que tuvo que forzar, y mucho, la máquina.</p>

<p>La potencia económica  del momento era el Reino Unido, paíÑ‚Âs que, aunque como tal no nació hasta 1801, llevaba siglos estructurándose, razón por la que contaba con una cohesión políÑ‚Âtica y administrativa con la que USA no contaba.</p>

<p>USA es un paíÑ‚Âs formado por aluvión. Partiendo de la pequeña colonia de Virginia, sucesivas oleadas de colonos fueron ocupando el territorio existente a su Norte, Sur y Oeste, lo que puede ser muy romántico y folclórico, pero muy negativo a la hora de lograr una homogeneidad administrativa y políÑ‚Âtica. </p>

<p>Los estados de USA se fueron creando a medida que los colonos iban construyendo unas míÑ‚Ânimas condiciones estructurales y a medida que su población fue alcanzando una dimensión, también míÑ‚Ânima, para poder demostrar que el territorio de los futuros estados estaba ocupado, población que, en su inmensa mayoríÑ‚Âa, estaba integrada por emigrantes europeos, o por sus descendientes, que huíÑ‚Âan de la miseria y de algo que habitualmente es olvidado: que en Europa no eran necesarios. Es decir, USA se fue creando con carencias  estructurales inimaginables en Europa, pero, en gran medida, esas carencias fueron suplidas con “ideologia” (ojo a las comillas). </p>

<p>Los primeros colonos que en los siglos XVII y XVIII desde Europa llegaron a los futuros USA se llevaron muy pocas cosas consigo, pero de una se llevaron toneladas: fundamentalismo calvinista, fundamentalismo que llevaron hasta sus últimas consecuencias al estar el territorio al que fueron desprovisto de las míÑ‚Ânimas condiciones estructurales necesarias para que pudiera ser considerado un Estado, y condiciones que Inglaterra no introdujo, como en la India, porque para Inglaterra sus colonias americanas, desde el principio, fueron consideradas un mero territorio de rapiña.</p>

<p>Llevar el fundamentalismo calvinista hasta sus ultimas consecuencias fue cuestión de supervivencia, cierto, pero tuvo efectos tremendos en el futuro. A finales del siglo XIX la evolución del fundamentalismo calvinista derivó en una cosa muy fea de la que nunca, en USA, ha gustado hablar: el darwinismo social. El darwinismo social entendíÑ‚Âa la sociedad (de ahíÑ‚Â las comillas en “ideologíÑ‚Âa”) partíÑ‚Âendo de la base de que ningún ente supraindividual debe intervenir en la vida social y económica debido a que el individuo es totalmente libre por lo que es dueño de sus actos. Por tanto, si alguien es pobre es porque ese alguien, en el marco de su libertad, no ha hecho lo que deberíÑ‚Âa haber hecho, por lo que, si la pobreza existe, es porque Dios asíÑ‚Â lo quiere. Entre 1890 y 1930 el darwinismo social fue la ideologíÑ‚Âa oficial en USA en materia económica y social, y, gracias a él, es posible entender la aparición de los grandes magnates de la oligarquíÑ‚Âa económica estadounidense, los antiguos Rockefeller, Vanderbilt, Astor, Girard, Carnegie, o los nuevos Gates o Buffett, asíÑ‚Â como la existencia de colectivos sumidos en la más absoluta miseria. </p>

<p>Tras la II Guerra Mundial en USA empezó, por conveniencia, a suavizarse el mensaje darvinista, pero no desapareció la filosofíÑ‚Âa porque esta era parte indisociable del modo de hacer estadounidense. Durante los 60 la clase media USA trepó a lugares anteriormente no soñados, lo mismo que las grandes fortunas, pero durante estos años éstas mantuvieron un todo vital muy apagado porque entendieron que necesitaban de la clase media; y la clase media prosperó, con limitaciones, claro; la principal, carecer de un Modelo de Protección Social. En cualquier caso, la clase media USA pudo, en los 60, capear la carencia al contar con continuadas mejoras de renta, planes de cobertura médica pagados por las empresas y una creciente capacidad de endeudamiento de que se le fue permitiendo disponer. </p>

<p>En esto consistió el Estado de Bienestar USA, y por eso el Modelo de Protección Social siempre fue denostado por el darwinismo social estadounidense: ¿para qué un Modelo de Protección Social?: “fijaros, pueblo”, se decíÑ‚Âa a la población, “hasta dónde habéis llegado utilizando sabiamente vuestra libertad y utilizándola en un paíÑ‚Âs libre, es decir, con un Estado no intervencionista, lo que equivale a bajos impuestos, y a fin de que elijáis lo que creáis más conveniente”; y, pensaban lo que lo anterior decíÑ‚Âan: “y gracias a lo cual nuestro poder es mayor al no existir un Estado que se inmiscuya en temas sociales ni fije políÑ‚Âticas redistributivas”.</p>

<p><strong>Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de EconomíÑ‚Âa IQS. Universidad Ramon Llull.</strong></p>


    https://lacartadelabolsa.com/index.php/56567
[Volver]
Otros artículos en La Carta
Lo más leído hoy en La Carta