Elecciones USA. Desahucios.

Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Diciembre

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Elecciones USA. Desahucios.

 

Elecciones USA

El Partido Republicano ha ganado en las elecciones parciales celebradas a principios de Noviembre. La pregunta: ¿por qué han ganado? Parece ser que la votación ha sido una protesta por el hecho de que la mayoría de la ciudadanía USA no se ha beneficiado de la ‘mejora’ que en los últimos dos años ha experimentado la economía USA. (Las comillas, ya saben: una mejora conseguida a base de anfetas y de que el resto del mundo continúe aceptando el dólar).

El razonamiento es sencillo. ‘Si con este Presidente por el Partido Demócrata y si con este Senado dominado por el Partido Demócrata yo no estoy yendo mejor a pesar de que se diga que USA va mejor, voto al Partido Republicano para el Senado y a ver si las cosas se me arreglan’. A eso añadan el hecho de que muchas de las personas que suelen ejercer escasamente su derecho al voto y que cuando lo ejercen votan al Partido Demócrata, no fueron ayer a votar.

La ventaja de este tipo de posturas y de razonamientos es que el resultado se ve a corto plazo: veremos si la situación económica de la/del ciudadana/o estadounidense media/o mejora: se va a ver. Y si no mejora, o si empeora, entonces … votará al Partido Demócrata. Y vuelta a empezar.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/05/actualidad/1415160377_905116.html y http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/05/actualidad/1415168092_936155.html

****

 

Desahucios

Dejando al margen cuestiones éticas y morales (de las que, saben, nunca hablo) los desahucios que desde hace años se están produciendo en España –y los que van a venir–, violan toda norma lógica.

Hubiera tenido mucha lógica si las entidades financieras, producida la expulsión de sus ocupantes impagadores, hubiesen vendido los inmuebles con un pingüe beneficio; o, si me apuran, aunque el margen hubiese sido reducido; o, incluso, según los casos, si tan sólo hubieran cubierto gastos de gestión. O, evidentemente, si tras el desahucio la vivienda hubiese sido alquilada con una renta beneficiosa.

Pero es que no ha sido así. En innumerables ocasiones esas viviendas han permanecido cerradas y vacías, ocasionando aún más gastos a la entidad financiera. Entonces, ¿dónde está la lógica del desahucio?

Cierto es que hubiesen tenido que introducirse cambios legales, pero entiendo que en términos económicos, mejor es una renegociación que suponga ingresar algo y no tener un coste que tener que asumir un desahucio, tener la vivienda vacía, y soportar que un día sí y otro también la entidad bancaria sea tachada de máquina desalmada, de monstruo chupasangre y de buitre carroñero, con el coste que para la imagen eso tiene.

Respecto a los desahucios me equivoqué. Sinceramente esperaba que se llegarían a pactos y a acuerdos que involucraran la propiedad de los inmuebles y su transformación en vivienda de alquiler, con intervención del Estado como árbitro. Todos los desahucios no hubiesen podido ser evitados, pero con que se hubiera reducido a la mitad ya hubiese sido mucho.

Pero no ha sido así. Insisto: no lo encuentro lógico.

http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/11/adicae-cifra-en-hasta-70.000-las-familias-que-ocupan-sus-viviendas-a-la-espera-del-desahucio-110688.php

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]