Volatilidad y arbitraje vuelven a moderarse en el corro de Endesa. La mayor parte de los operadores consideran que este año tampoco habrá fumata, ni blanca ni negra, depende del color que cada uno elija en esta contienda. El presidente de la CNMV fue categórico y nítido hace unos días al señalar que la CNMV tardará meses en autorizar la OPA de E.ON sobre Endesa. Además, el grupo alemán le ha comunicado que no actualizará el folleto de su oferta, que es un paso previo para que la CNMV lo apruebe, hasta que se resuelva el recurso de alzada que ha interpuesto ante el Ministerio de Industria contra la autorización condicionada de la CNE a su oferta. O sea, que lo único que puede hacer la CNMV es esperar a que la oferente modifique su folleto de acuerdo a lo que finalmente decida el Ministerio de Industria, que tiene tres meses para atender o no la reclamación de E.ON. La Bolsa, en cualquier caso, apuesta por una mejora en las condiciones de la OPA y por una agilización de la misma. Además, la banca de inversión compra más. Es el caso de Deutsche Bank, aunque desvincula su última compra con este posible mejora en el precio de la oferta. Pero nadie le cree.

"El Deutsche Bank ha revuelto el gallinero al comprar un 3,4% del capital de Endesa y elevar elevado su participación al 5,236% del capital,. Tras esta operación, el banco alemán controla 55,44 millones de acciones de Endesa y se coloca como cuarto mayor accionista de la eléctrica, por detrás de Caja Madrid (9,936%), Chase Nominees (5,732%) y Axa (5,350%), y por delante de State Street Bank and Trust (5,038%)", dice el analista jefe de un banco de inversión.

 

"El banco ha explicado que una parte del porcentaje significativo que ha provocado esta comunicación fue adquirida en el pasado como persona interpuesta. La compra de este porcentaje en el capital de la primera eléctrica española se produce en un momento convulso en la empresa, en el que es objeto de dos OPAs, una de las cuales (Gas Natural) está paralizada por decisión judicial, y la otra (E.ON) ha sido sometida al escrutinio de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), que la ha autorizado sometiéndola al cumplimiento de 19 condiciones", añade. 

 

Mientras, los expertos recuerdan que, si la empresa alemana no tiene éxito ante Industria, puede acudir a la Audiencia Nacional. Endesa también ha recurrido las condiciones de la CNE a la opa de E.ON. El caso coincide en el tiempo con la investigación de la Comisión Europea sobre si las restricciones impuestas por el regulador energético, que incluyen la venta de activos de Endesa en España, son compatibles con la legislación comunitaria. Si Bruselas abre expediente por este asunto, la aprobación de la CNMV podría retrasarse para esperar al resultado del procedimiento.

 

Por lo demás,  sobre la posibilidad de que Gas Natural retire su opa, Manuel Conthe se atiene a la literalidad de la Ley y ha dicho Sobre la posibilidad de que Gas Natural retire su opa, Manuel Conthe se atiene a la literalidad de la Ley y señaló que, si finalmente se aprueba la de E.ON, la gasista tendrá las manos libres para retirar su oferta. que, si finalmente se aprueba la de E.ON, la gasista tendrá las manos libres para retirar su oferta.

 

El Gobierno español envió hace unas semanas una carta a Bruselas en la que afirma que “la resolución de la CNE atiende a la necesidad de imponer condiciones destinadas a proteger la seguridad pública en los  términos que aconseja la propia Comisión Europea, puesto que tales condiciones cumplen con los principios de proporcionalidad y no discriminación y con las normas de libre circulación de capitales y  derecho de establecimiento, resultando proporcionadas al fin que se  persigue con su imposición, que no es otro que el de proteger la  seguridad del suministro”.

 

Hace dos semanas,E.ON dijo que no incrementará por el momento el precio de su oferta sobre Endesa. El presidente de la eléctrica alemana destacó que su oferta es más alta que la de Gas Natural sobre Endesa, por lo que no creen necesario incrementarla "por el momento".  

 

Troceo de Endesa

 

Endesa presentó a mediados de agosto un recurso de alzada ante el Ministerio de Industria contra las condiciones impuestas por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) a la OPA de E.ON sobre la primera eléctrica española, en el que pone de manifiesto la inexistencia de una amenaza real y grave para el suministro de electricidad y gas natural con esta operación. En el recurso, al que tuvo acceso Europa Press y que consta de 120 páginas, la compañía que preside Manuel Pizarro solicita la invalidez de 8 de las 19 condiciones impuestas por el organismo regulador del sector energético, tres de las cuales implican la reducción de un tercio de su negocio mediante la venta de activos estratégicos nucleares, de carbón, en las islas y en Ceuta y Melilla.

 

Los argumentos esgrimidos por la compañía son similares a los que contiene el escrito de queja enviado también por la eléctrica a Bruselas. Tras considerar que las condiciones de la CNE deben ajustarse al Derecho comunitario, Endesa subraya el regulador no puede imponer condiciones salvo en el supuesto de que exista una amenaza "real y grave" para la seguridad del abastecimiento mínimo de electricidad y gas natural, so pena de vulnerar los artículos 56 y 43 del Tratado de la UE y 21 del Reglamento de Concentraciones, y afirma que tales condiciones "se han impuesto sin que exista en absoluto una amenaza real para el señalado interés público".

 

"La decisión de la CNE se adopta sobre la base de la simple posibilidad de que en un futuro pudieran producirse determinadas situaciones, las cuales no constituyen en el presente momento una amenaza real y, por ende, no legitiman la adopción de las medidas establecidas por la CNE", indica. Endesa cuestiona que el organismo que preside María Teresa Costa aventure "sin respaldo objetivo alguno" que E.ON no continuará con la conducta de Endesa, "y pretendiendo que tal simple pronóstico entraña una amenaza real y grave para el abastecimiento de electricidad y gas natural".

 

"Para la CNE la mera posibilidad de que se adopten determinadas decisiones se eleva a la categoría de fundamento. Sin embargo, posibilidad no equivale a riesgo y mucho menos a amenaza real", argumenta. Así, señala que la realidad demuestra "de forma indudable" que la posibilidad de que una empresa extranjera que pase a controlar una empresa energética española obre de manera contraria a las exigencias de la seguridad del suministro es meramente eso, una posibilidad, "sin que en ningún caso la misma se haya convertido en acto, produciéndose una situación de efectivo riesgo y, mucho menos, de amenaza real para la seguridad del suministro"