NAIRU (again)

Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Noviembre

• 
• 
• 
• 
• • 
  • 
  • 

Los que me siguen recordarán que hace algunas semanas hablé de la NAIRU, la Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment; hoy voy a volver a hablar de ella, pero de otra manera.

El significado de la tasa en cuestión es doble. Por un lado indica la tasa de desempleo del factor trabajo óptima en cada momento para que la inflación sea la menor posible; pero la NAIRU tiene otro significado: el que le asigna que sea una tasa de desempleo natural, debido a que el desempleo necesario es el que debe ser -?naturalmente'-, para que la inflación sea la menor posible.

La primera acepción se encuentra (luego verán el motivo de la cursiva) superada debido a que, la posibilidad de mejorar la productividad ha eliminado -o reducido- el riesgo inflacionario; ésta es la razón de que desde el inicio, en 1995, de la nueva fase tecnológica, no haya estado de moda hablar de la NAIRU. ¿Síт­?.

La segunda acepción también ha estado (lo dicho) superada por lo mismo de antes: si la mejora de la productividad supone que la inflación deje de ser un problema, ya no será necesario que haya un número de trabajadores desempleados a fin de que la inflación no aumente. Sencillo, ¿no?.

Pues no. Recientemente estoy empezando a leer cosas sobre la NAIRU; evidentemente, sin citar la fatíт­dica sigla y sin hacer referencia a la primera acepción. El concepto de la NAIRU continúa sin estar de moda -y la verdad, no creo que vuelva a estarlo nunca, debido a que la oferta hoy no tiene prácticamente ninguna traba que limite su actuación-, pero lo que si va ser cada vez mayor (no me griten, esperen un par de años) es el desempleo del factor trabajo.

En los 80, cuando la NAIRU se encontraba en su apogeo y el palabro se oíт­a veinte veces al díт­a, se decíт­a que, en un paíт­s desarrollado medio, la tasa en cuestión se situaba en el 4-5%; hoy, sin que nadie, repito, nadie pronuncie la sigla, está empezando a hablarse de que la tasa natural de desempleo se sitúa en el 6%. Es decir, sin mentar la vinculación entre inflación y desempleo -algo que no sólo no está de moda si no que es demagógico, porque el mensaje es que la tasa de ocupación debe aumentar-; se estima que un 6% de la población (de la población activa, se entiende) no trabajará nunca porque ... es natural que asíт­ sea.

En otras palabras. Quienes eso dicen, lo que están diciendo es que en el sistema económico, de forma natural, no va a hallar ocupación el 6% de la población activa, porque es natural que el sistema económico no genere empleos para el 6% de la población activa, ya que hoy es algo natural que el 6% de la población activa no sea necesaria. Los efectos de esa naturalidad se unirán a las mejoras productivas que vayan produciéndose, realimentando el sistema por lo que la inflación se irá reduciendo a la vez que la competitividad crece, ...y la tasa natural de desempleo se va incrementando. (Léanlo otra vez).

Es decir, el aumento del desempleo del factor trabajo va a convertirse en algo natural a medida que la productividad vaya mejorando; pero, a la vez, la inflación de costes va a crecer a medida que el precio de la energíт­a aumente, lo que generará, de forma natural, desempleo. ¿Me siguen?. Al final de esta pelíт­cula lo natural pueden ser tasas de desempleo (real) del 14-15%, pero será un desempleo natural, y con un modelo de protección social a la baja puesto que, de otra manera, se generaríт­a inflación, lo que resucitaríт­a la palabreja, la NAIRU, cosa que no queremos, ¿verdad?.

 

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economíт­a IQS. Universidad Ramon Llull.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Volver]